[Thread Ufficiale] GNU/Linux, Tutto sul software libero

Niente da fare, amministratore@computer non può fare nulla, bisogna che usi root@computer.
Sai aiutarmi? Sembra strano pure a me: qual è la differenza tra 'sudo' e 'sudo su'.

Digita da terminale:

Aggiungi in coda:

Scusa la mia ignoranza ma ho delle domande:
devo mettere quelle righe prima o dopo la riga "exit 0"? (sai dopo tutte quelle scritte blu c'è questa scritta in rosso e l'ho cancellata)
Tutto ciò che vuol dire?
Imposto i permessi per il mio utente e posso eseguire tali comandi solo scrivendo sudo o non scrivendo nulla, o vuol dire che all'avvio il pc esegue quei comandi senza che io crei nessun lanciatore aggiuntivo?

Lo so che sono del tutto ignorante ma abbi pazienza con me: questa questione delle schede è come un tunnel buoi e io stò iniziando a vedere la luce.

Prima di "ext 0". Non è più necessario utilizzare sudo.
All'avvio si abilita la scheda integrata e si disabilita l'ati.

Sai, non vorrei dirtelo neanche per una questione di scaramanzia (sai, non vorrei che il prossimo avvio...), ma finora sembra funzionare: complimenti e graie, ti dò 2 likes.

qualcuno di voi ha provato la rc di mageia (ex-mandriva)?

se non ho capito male,dovrebbe essere un sistema con solo software libero

non l'ho provata, ma amici che usano Mandriva da anni mi dicevano che per loro è stata una divisione inutile, e che, sempre per loro, non ha portato grosse novità e cambiamenti tali da giustificare la scelta del fork...
ma probabilmente loro la vedono con l'occhio di chi ha vissuto i problemi di Mandriva e si aspetterebbe quindi un lavoro congiunto di tutti, e non ulteriori divisioni che forse fanno più danni che altro....

boh,io non conosco bene i problemi avuti dai dipendenti di mandriva,certo fa sempre un pò dispiacere vedere una divisione da un buon progetto; da una parte però son contento se portano un buon sistema semplice user-friendly basato sul software libero

Hai già provato Fedora? Utilizza solo software open source.
http://fedoraproject.org/it/about-fedora
Infatti nei repo non trovi roba come opera, driver e compagnia bella.

fedora no,blag si
www.blagblagblag.org
solo free software

le ho provate tutte
al momento uso la debian (come mio solito,ma da questa versione hanno rimosso tutto il non-free,utilizzando anche un kernel completamente libero)

Ubuntu continua a darmi problemi ora neanche parte dopo che ieri sera ho scaricato degli aggiornamenti.
Consigliami un sistema operativo completamente libero.
Stavo pensando a Trisquel in realtà, ma visto che tu parli di questa roba qui penso che forse potresti consigliarmi la cosa migliore da installare.
Voglio un sistema con kernel libero, e voglio installare solo software libero (dovrò rinunciare a skype e flash player, vero?), e non voglio per nessun motivo drivers proprietari e roba simile.
Puoi dirmi che sistema posso installare su 4 Gb di ram, un intel core 2 duo 1.24 herts a core, e una 70ina di Gb di disco, che rispetti ciò che ti ho chiesto?

praticamente tutti.
trisquel è il più vicino ad una ubuntu come concezione grafica,quindi permette una certa familiarità.
debian è IL sistema per quel che mi riguarda,poco da aggiungere.
kongoni da slackware,con KDE,ben realizzato
blag se ti piace fedora

queste son le più attive ed aggiornate.
se poi vuoi dannarti un pò di più (solo versioni 386,aggiornamenti lenti ecc)
ututo (per più piattaforme),io ho trovato spesso buggetti,aggiornato ogni morte di papa,basato su gentoo
venenux,solo per 386 con kde
dragora,pochi aggiornamenti
gnewsense,fermi alla 2.3,seppur con nuovi repository
musix,idem (anche se sembra stiano velocizzando le cose)

aspettando anche mageia,io ti direi di provare le prime che ti ho detto.
credo (ma è da controllare per ogni distro) anche le varie distro che si basano su debian 6 dovrebbero essere libere,ma ripeto,da valutare caso per caso (metti che aggiungono scr ipt e repo loro)

Tino Prova ArchLinux. Sul fronte core troverai solo pacchetti free/open.
I DE sono tanti e a codice libero, i restanti pacchetti dipende un po da te con le tue scelte.
Poi ti agganci al sistema aur, se vuoi qualcosa di più nei tuoi repo.
Mageia comunque come molte altre distro utilizzerà il kernel con i blob e uno libre secondario.

mi ero ripromesso anche la arch
è che mi devo fare una 3a partizione mi sa.
non rinuncio mai a debian,e volevo avere ancora una slack/gentoo,ed un altra distro indipendente come (se non proprio) arch.
poi tanto lo so che rimango con 2 partizioni ed installo tutte comunque quando mi gitra

Io da quando utilizzo Arch non ho trovato nulla alla sua altezza, certo è stato un po difficile lasciarmi alle spalle Fedora, ma adesso non c'è storia.

io stavo provando ad installare arch su macchina virtuale ma avevo problemi (adesso non ricordo neanche quali), poi ho iniziato a smanettare (sempre tramite VM) su Haiku (che però, come detto sopra non è linux, ma BeOS) e adesso sto tentando di installarlo (Haiku) su una piccola partizione da 5GB a solo scopo smanettamento (nonostante sia già molto stabile, è ancora in alpha e soprattutto manca di alcune funzioni che su un pc moderno sono indspensabili)

mi stai facendo tornare il pallino
vado a vedermi la documentazione di pacman

pacman è semplicemente stupendo (non ho avuto il piacere di usarlo, ma l'ho visto in vari video e blogs)

ieri ho provato ad installare arch,ma durante l installazione richiede una partizione di boot che io non ho
quindi mi tocca rifarla quando avro organizzato l HD salvando anche i vari dati dell altra partizione.
ho apporfittato però per farmi una deb da zero con solo il sistema base

Puoi anche non utilizzare la partizione di boot, anzi puoi installare l'intera arch su una sola partizione only root.


Io ad esempio utilizzo il seguente schema:

• Root
  - Filesystem ext4.
• /home
  - Filesystem ext4.
• /var
  - Filesystem reiserfs.
• /tmp
  - Filesystem reiserfs.

La root integra la directory /boot che viene avviata con syslinux.