La risoluzione di Crysis 2 - parte prima

Credo che la chiave di lettura fra le differenze di risoluzione fra le due console (PS3 & XBOX 360) non riguardi ne il processore ne la scheda video.
Vi ricordo che l'xbox360 ha uno scaler hardware, il chip se non ricordo male si chiama ANA, mentre la ps3 è sprovvista di scaler hardware, ci pensa il cell a fare il lavoro di adattamento. Detto questo è normale che non si può pretendere troppo dal cell, che a differenza della xbox360 deve fare un doppio lavoro

No, io mi riferivo alla versione beta che girava su Xbox 360. Graficamente spacca, c'è poco da dire. Che non giri a 1366 x 720 a linee progressive ce ne possiamo fregare altamente, dato che non è la risoluzione il fattore portante della bellezza di un motore grafico. Se così fosse, allora qualunque gioco arcade rimasterizzato in HD dovrebbe essere superiore a qualunque altro gioco che gira in sub hd. Crytec non ha preso in giro nessuno, hanno fatto in modo che il loro motore giri su queste console. E' inutile addossare la colpa ai programmatori, se un motore è fatto per PC, quando lo porti su console devi per forza ridimensionarlo a quello che hai. Al massimo Sony e Microsoft VI hanno preso in giro ( e voi ci avete creduto) quando facevano a gara a chi ce lo aveva più lungo: ps3 + potente, xbox + potente ancora, il cell è meglio, la gpu della xbox è meglio... se avete delle console, finitela di sognarvi i motori per pc in alta risoluzione, o vi accontentate o vi comprate un pc^^ avete poco da fare.

per SID

meno male che sono boxaro, almeno sono una della tante prove che i boxari sono coerenti , se fossi un sonaro ora sarei a piangere sulla risoluzione di crysis 2, starei incolpando tutte le SH del mondo che non sono capaci di programmare sulla puuuuuuutentissima console sony, e chissà quante figure da niente farei con i miei amici se gli raccontassi la barzelletta di un motore di killzone 2 rifatto ad hoc per il 3 migliore del motore di Crysis. E invece per fortuna sono boxaro pcista, ho già tanto da giocare e non mi metto a piangere sui pixel in meno.

Se avete la possibilità e hardware all'altezza prendetelo per Pc, come ho fatto io in preordine, sarà nettamente superiore. Altrimenti non badate a queste sottigliezze da console war, giocato alla giusta distanza dalla tv nemmeno noterete le piccole differenze se ci saranno.

C'è un'ignoranza da analfabeti e un'ignoranza da dottori.A quale appartieni?

lu66 ha aggiunto 2 Minuti e 14 Secondi più tardi...

Sempre che ti riferissi a me. A guarda che si scherza...

ma chi io?

Ma vaaaaaaaa.EHEHEH.Era riferito a una persona che qualche post sopra mi ha offeso dimostrandosi di essere ciò che ha detto a me.

Sarà anche come dici tu, ma i risultati sono sotto gli occhi di tutti :roll:

scusami ma io dissento totalmente dal tuo post, e qualche 'imho' in più non fà male metterlo.
innanzitutto Imho nessuna fantomatica 'crociata' contro crysis, bensi siamo tutti incaxxati neri perchè volevamo un fps tecnicamente devastante ANCHE SU CONSOLE dichiarazioni degli sviluppatori in mano ed invece vista la demo 360 ci siamo ritrovati ad ammirare un gioco nella norma....ad esser buoni.

il gioco doveva paccare tutto, e QUESTE SONO PAROLE DEGLI SVILUPPATORI e non nostre, quindi ci stà che parta qualche sfottò e che siamo tutti abbastanza negativi, vista anche la demo mp orribile propinata su 360.

che il single guadagnerà il 40% (...) non sò come fai a dirlo, sei forse tu che sviluppi il gioco??
per me, non è dato saperlo, ora. cosi come non mi è dato sapere quali e quanti problemi abbiano nel programmare su ps3 (ma anche 360) piuttosto che su pc.
e non capisco neanche come tu faccia a dire che questo titolo sfrutta la gpu piuttosto che la cpu o piuttosto che pinco pallo insomma....ma se sei un programmatore di crysis allora me ne stò zitto.
quello che io sò è che non mi fido più di quegli idioti bugiardoni della crytek che sparano ai 4 venti. perchè finora sono stati solo smentiti, sempre.

e difatti aspetterò prima le review e la nuova demo, poi eventualmente lo compro.su 360 ma per via del pad che preferisco nettamente non per altro.
visto che in teoria il titolo mi interessava.

per il resto parli di grafica ma mensioni solo killzone3, il nome ormai......
per me ci sono altri titoli di pari o forse anche superiore impatto con cui crysis2 o chiccesia su console dovrà confrontarsi.
i due gears ed uncharted2 in primis. imho.

Premessa: sono una persona pignola.

Quel poco che ho visto per ora mi è bastato. Il risultato su console è ignobile. Spero in un serio miglioramento prima che il gioco venga rilasciato, perchè ( ricordando il primo su PC) ora come ora la versione console sembra una presa in giro. A sto punto ( come al solito ) ben venga la versione PC. Ormai sono talmente deluso dalle consoles che probabilmente il "danno morale" arrecatomi (notare le virgolette ironiche) supera di gran lunga il valore di una gpu da 600 euro ( anche se ormai siamo arrivati ad una potenza tale che basterebbe qualcosa di meno grintoso e dispendioso bilanciato con un giusto quantitativo di ram e un processore mediocre ). Ora come ora : PS3= Scaffale, Xbox360= Scaffale, PC = HABEMUS PAPAM!!! . Tutto IMHO ovviamente , così nessuno si sente chiamato in causa.

Ironia: OFF

A parte gli scherzi, con quello che spendo annualmente per ps3, mi sento un cliente preso in giro ( COD BO e' stata la goccia che ha fatto traboccare il mio vaso; sono consapevole del fatto che non sia un titolone che spicca per la grafica, ma considerando la versione pc, per ps3 e xbox 360 la grafica sembra sia stata violentata...).

black ops gira a 60 frame, non fissi, su console.
non presenta tearing ne pop-up ne aliasing, ed ha un discreto dettaglio.

su 360 gira in sub-hd su ps3 invece in sud-sub-hd. e la differenza c'è tutta.

dico io, vada per la res.nativa ma quale altro titolo può vantare tali caratteristiche? non killzone nè halo...ne tantomeno crysis2.
ecco crysis2, che piuttosto a quanto visto graficamente farà a gara con halo2 della prima Xb

ho provato la demo multi su xbox ed era orribile. peggio di BBc2 e molto ma molto peggio di kz3.
il problema è che queste console sono alla frutta. la differenza tra console e pc è diventata un abisso.
devono uscire le nuove console quanto prima

pio1977 ha aggiunto 1 Minuti e 41 Secondi più tardi...

cod confrontato con kz3 sembra una generazione indietro.
kz3 gira a 30 frame fissi, niente aliasing e niente tearing........

si ma non lo dire ad alta voce che c'è gente qui che vorrebbe andare avanti con l'attuale gen per altri 5 anni
comunque non vi capisco assolutamente,su 360 quello che avete visto era solo il motore in versione multi,modalità nemmeno creata da crytek ma da free radical,oltretutto è un mese che vi ripeto che almeno su 360 siamo ad ottimi livelli(sicuramente superiore ai due gears),se volete di più allora aspettate il 2012 e vi comprate una console di nuova generazione

dire che è una gen indietro mi pare assolutamente esagerato e fuoriluogo, secondo me.
se poi voi odiate cod per partito preso perchè ha successo ogni anno riproponendo sempre la stessa minestra allora quello è altro discorso...

i 60 frame contro i 30 stentati di kz halo e crysis fanno la differenza dai,,,non facciamo disinformazione.
visivamente danno un fluidità totalmente superiore . e le differenze sono nette

Guarda mi considero fanboy al 100% di COD dal primo all'ultimo. Ma non puoi venirmi a dire che su ps3 e xbox 360 non presenta aliasing. Devo ancora vedere un gioco senza aliasing su console... o probabilmente sono abituato troppo bene (faccio grafica 3d e rendering per lavoro e sono solito a giocare spesso su PC oltre che su consoles). Un conto è essere fanboy, un conto è negare l'evidenza. Tutto il resto te lo abbono perchè credo che sia una sensazione visiva relativamente personale. A me personalmente ha schifato abbastanza confrontadolo con la versione PC. Non nego che nonostante tutto io continui a giocarci online e mi diverta. Ma di certo non vale i 60 euro spesi. In Crysis 2 spero di sbagliarmi ma anche se qualitativamente siamo sopra a cod (almeno cosi' mi pare di vedere da un punto di vista grafico, ma non avendolo provato non ci metterei la mano sul fuoco) lo vedo un buco nell'acqua per quel che riguarda il reparto consoles; non un buco nell'acqua nel senso di flop ( non lo sarà mai) ma nel senso che probabilmente sarà come al solito un gioco mozzato. Solo che ormai come società ci stiamo abituando alla mediocrità in tutti i campi;io personalmente non ci sto, lo ammetto sono un perfezionista. Tanto per fare un esempio se mi dessero un prodotto qualitativamente decente , sarei disposto a spendere anche piu di 60 euro a gioco. Qualcuno potrebbe dire: e perchè parli tanto e non lo fai tu? La mia risposta è molteplice: 1 non ne sarei in grado con le conoscenze tecnice di cui dispongo ora come ora; 2 non ho un budget finanziario cosi' ampio per poter permettermi un team di sviluppo da produrre una cosa del genere; 3 non è il mio lavoro, ma son sicuro che se lo fosse mi impegnerei per fare il massimo, perchè amo sentir la gente parlar bene di me e del mio operato. Tutto questo IMHO.

ma fanboy di che? e poi che vuol dire fanboy? io cod sono 5 anni che non lo compro, l'unico che ho amato è stato il 4 (ed il 2)
ci gioco una tantum perchè ho amici che me lo prestano, come gioco lo considero finito e smunto all'inverosimile. mai comprati gli ultimi.
ma graficamente regge bene, checchè i detrattori poco acculturati e poco esperti vogliano far credere.

graficamente in tema fps-console cod è tra i migliori, punto.
e nonostante utilizzi un motore di 6 anni fà e nonostante nasca su console costantemente sotto ad una risoluzione da hd-ready. e questo la dice lunga sullo stato tecnologico delle console ...
60 frame per cod, 30 per killzone ed halo. o per unreal3 o farcry2 (altri ottimi titoli) o crysis2 che verrà.

non mi pare irrilevante il frame-rate altrimenti la grafica di forza burnout e gt5 sarebbero accostabili (e non lo sono) a quella di hot pursuit split second e blur.

i 60 frame a patto di avere una buona risoluzione però,questo anche è vero, ma è cosa che non esiste COMUNQUE su console: e tutto ciò ci dice quanto indietro siano ormai le console rispetto già ad un pc di fascia medio/bassa (ovvero un pc da 400 euro) oggi come oggi.

poi giochi come gears uncharted halo e killzone vanno a 30 frame ma hanno un dettaglio allucinante,,molto maggiore di un cod , che però va a 60 frame.

ma nessuno di questi di cui sopra nasce con una res. maggiore a quella standard da hdready, in ogni caso.quindi....

il peggio è proprio crysis2 credo, mi pare di capire che sia poco poligonato, con una saturazione dei colori smunta, dettaglio nella media, e texture non eccelse, oltre a scalettature/aliasing più o meno evidente già dalla foto di cui all'articolo e già nella demo.....

1 Il fanboy era riferito a me stesso, non a te.
2 Se COD su console regge bene a livello grafico, son contento di essere un detrattore poco acculturato e poco esperto C'e' talmente tanto aliasing che non vengono afflitti solo i vertici del modello tridimensionale ma pure le textures ( di dubbia qualità sia come risoluzione che come applicazione visto che in alcuni casi mi è capitato di vedere textures sovrapporsi e dare nascita ad artefatti poligonali incredibili tanto da sembrare un capolavoro d'arte moderna). Per quel che riguarda il tearing, finalmente hanno scoperto cos'è il v sync! Sia lodato il signore!
Inoltre non lo avevo menzionato prima ma anche il filtro anisotropico lascia un po' a desiderare. Se ci fai caso si nota molto sulle superfici piane. Ad una certa distanza le textures iniziano a storpiarsi. Solitamente si nota molto sulle textures delle strade o comunque della pavimentazione o chi per esse. Ma questa è pura pignoleria.
Sicuramente le consoles in questione possiedono alcuni limiti. Sicuramente il gioco è fluido, anche se per renderlo tale hanno smontato il duomo di Milano e abbiano utilizzato le sue guglie barocche per ricostruire i modelli 3d. Sta di fatto che il prodotto finale è di scarsa qualità rispetto a quello che si puo ottenere nel 2011...

son d'accordo con te, per fare un po' d'informazione posto il video dei dettagli della xbox http://www.youtube.com/watch?v=n9mSPVSjUjg vedetelo prima di criticare ,gears non gears, killzone è meglio, halo e bla bla bla prima di parlare assicuratevi di conoscere a fondo la questione e argomentate

Io ancora non riesco a capire perchè continuare a paragonare PC e console? Che senso ha?
Secondo te il pc è migliore perchè puoi selezionare AA 16X e risoluzioni Full HD, bene allora stai sbagliando thread, perchè qui si parla di Console, non di PC.
Le console sono una cosa, i PC un'altra, è come paragonare una fiat 500 con una ferrari, che senso ha?
Se sei contento di comprarti una ferrari, parlo ovviamente de pc che ti costa almeno 800 euro, fallo liberamente, ma come detto e ridetto hai sempre le limitazioni del mondo pc, ossia 10 titoli fatti bene graficamente con ottimizzazioni pensose, su 100 delle console.
Su pc non avri mai capolavori come
->KZ2/KZ3
->Uncharted 1/2
->Heavy Rein
->Motostorm
->Gow3
->GoW collection
->GT5
devo continuare?
Io sono consapevole che la console non è il massimo, ho sia pc che xbox360, ma preferisco giocare con la console, perchè preferisco la giocabilità alla grafica.
Ho un pc discreto, con Phenom X6 3.2Ghz ati 5770 e 8gb di ram eppure mafia2 l'ho preso per pc appena uscito anche se graficamente fantastico, su pc non va fluido come su console, e ne risenti tantissimo nella giocabilità, sarà ottimizzato malissimo, ma il risultato è che su console va fluido, e a me ti assicuro piace di gran lunga cosi'

mi limito solo a dire che 'sti qua dicevano di aver fatto il nonplusultra su console. poi la demo ha fatto ribrezzo, davvero. almeno a me.

a turno 'sti caxxari degli sviluppatori che dicono ''i limiti ancora non sono stati raggiunti'' dicono ''questo gioco non spreme tutto noi faremo dippiù'' oppure ''ce ancora da spremere''

e poi invece??

poi succede che metti su gears of war1.

gioco datato 2006.

giochi su palazzo canali e ingorgo (mappe flashback rifatte anche nel 2 ,ma lì coi piedi però) e questo dopo aver provato la demo di killzone3 e ti cascano gli occhi per terra, sul tappeto, e per fortuna c'è la mia metà che me li rimette nelle orbite...

quindi fai fatica a trovargli FINO AD OGGI OVVERO IN ALTRI 4 anni e mezzi un altro gioco da console che gli sia indiscutibilmente e sicuramente più curato e muscoloso di quello lì, uscito anni ed anni fà.

e questo a mio modo di vedere, io che ORA ho tutte e due le console una a destra una a sinistra sullo stesso tv (una bomba di samsung 40'') e coi settaggi migliori.

quindi per me queste dichiarazioni oggi di crytek ieri di altri sono tutte stronzate, pubblicità a costo zero.

piuttosto l'impressione è che spesso per mettere qualcosa in più si scende a compromessi, più quantità ma meno qualità..(si vedano gli ultimi cod, ma anche un gears2 rispetto al primo e forse anche un killzone3 rispetto al 2)

e potrebbe essere questo il caso di crysis2..ed anzi li misà che per il discorso console non spiccherà ne in quantità ne in qualità. poi felice di sbagliarmi cosi almeno lo prendo e mi disintossico un pò da halo reach

Non voglio fare paragoni tra PC e consoles. Si sa che i comuni PC desktop ( almeno al giorno d'oggi; se vai un po' a ritroso nel tempo non era così ) ora come ora son meglio delle consoles. Mi da semplicemente fastidio il fatto che pago 60 euro un gioco che qualitativamente ne vale 30. Poi COD graficamente non e' nulla di che rispetto ad un crysis manco a livello PC. Secondo me siamo noi che ci accontentiamo e loro ne approfittano...
Per quel che riguarda le esclusive: ormai mi son rassegnato e le consoles ormai le tengo appunto per le esclusive; il multiplatform inizierò a dedicarlo al PC.
Se poi la vogliamo buttare sul fatto che il pc costa di piu ecc ecc: se ci si guarda un po' attorno ora come ora si riesce ad avere gia con 600 euro ( se ti accontenti ) una macchina piu che performante per farci girare qualsiasi tipo di gioco ad una qualità sicuramente superiore a PS3. Considerando che la mia PS3 l'ho presa al day one e l'ho pagata ben 599 euro, mi vien da chiedermi: Ne è valsa la pena? La mia personalissima risposta e' NO!

masterhack ha aggiunto 1 Minuti e 18 Secondi più tardi...

Di questo quoto tutto. Ormai ci prendono per il sedere!!!