Primi voti per Killzone 3

ci sono i 10 cosi come ci sono i 7.

ad onor del vero non vedo cosa si sarebbe dovuto dire su halo reach che "è stato penalizzato" ed ha una metacritic superiore al 90....

Evidentemente non sono abbastanza i 10 se la media è quella.

ci sono i 93,94,95,96 e persino i 98 come media in questa gen. Quindi in teoria anche un titolo da 91 può essere penalizzato. Non vedo penalizzazioni comunque, ne oggi ne ieri.

tu hai parlato di utenti che non si sono lamentati per halo reach...di cosa ti devi lamentare se un gioco ha un metascore di 91??

nemmeno nel thread sul metascore di lbp 2 (91) nessuno si è lamentato

Ma poi mediacritic non vuol dire una mazza, è una media dei voti e basta. Leggetevi le recensioni e provate i giochi invece di stare a fare le equazioni...

E ve lo dice uno parecchio deluso da come sta venendo fuori kill3.

Mah ... allora kz2 ha preso 91 e kz3 che è meglio sotto ogni punto di vista per ora è a 86 (87 su gameranking) ... misteri del mondo videoludico ...
Ed attenzione ... qual è la giustificazione dei voti che abbassano la media?? ... "la brevità della campagna off line"!!! e ... "l'avvicinamento al gameplay alla cod in alcune meccaniche".
Evviva la coerenza!!!!
Dunque, cod4, 5, mw2, black ops: ... voti ottimi. Campagne cortissime, eccitanti come la diarrea (black ops un pò meglio), ma ... GAMEPLAY PERFETTO!! QUELLO CHE COOONTA E' L'ON LIIINEEEE!! ... IL VERO GIOCO INIZIA ON LIIINEEEE!!! ...
Halo Reach: mega voti, campagna a detta di tutti sottotono e corta ... ma ... QUELLO CHE COOONTA E' L'ON LIIINEEEE!! ... IL VERO GIOCO INIZIA ON LIIINEEEE!!! ...
Viva la coerenza davvero

Beh pensa che la EA (se non sbaglio) ha affermato che i giochi da pochi anni in poi saranno solo online....evviva

il problema di queste recensione è che l'on line secondo me non l'hanno provato a fondo.
se uno dovesse recensire oggi o COD Black ops o il Moder Worfer come grears2 dovrebbe scontrarsi con una realtà terribile. I continui problemi del comparto on line.
Kz3 lo voglio vedere alla frusta, quando ci saranno i server pieni poi giudicherò l'on line

no ma alcune recensori non lo hanno provato per niente l'online di killzone3, ma non poco, proprio per niente

spero che dalla prossima gen i giochi vengano giudicati uno per l'online e l'altro per la storia.

Cosi uno può scegliere tranquillamente se prendere un gioco se vuole l'online o se vuole una storia seria.

Killzone 2

Storia 6 ma forse 7 per via della grafica , online 8

e cosi via....

Un lato positivo c'è; siccome l'online non mi interessa minimamente, se volessi giocarlo (perché una media superiore a 75 indica un gioco bello, ed è solo la necessità di fare confronti che fa criticare 85 come media), siccome l'offline è breve, posso affittarlo un fine settimana e sparaflasharmelo con pochi euro.

Per me la scarsa longevità non è un difetto.

a me è piaciuta molto la trama di killzone 2,sono gusti ragazzi,il difetto che ho riscontrato è la mancanza di personaggi carismatici

beneeee.....la gente ci capisce di videogames....killzone 3 è quello che tutti chiedevano,un killzone 2 con meccaniche alla cod,lo fanno e tutti a lamentarsi senza averlo provato.poi leggere che daranno il titolo a sta roba mi fa venire da piangere

puah la EA,vende mass effect 2 in hd a 50 euro,online pass e salvataggi protetti,fight night 4 e 5 rallentano grazie alla perenne connessione online,ma credono che la gente prima o poi non si stufa di essere trattata così?i giochi non diverranno mai totalmente online perchè andrebbero a perdere una buona quantità di clienti,quando sarà così io personalmente smetterò di giocare,e tanti altri lo faranno,senza offline il gioco non vale 50-60-70 euro E LA GENTE PRIMA O POI LO CAPIRà.........spero

ci sono siti che fanno già i voti distinti come dici tu

penso che alla fine siano i più attendibili allora

Non è la paletta di Killzone3 ma è il rapporto di Gamut del tuo pannello che ha evidenti limitazioni x.v. color. "DeepColor/Gamma rgb 4096". Puoi verificarlo tu stesso creando un immagine in formato 1920x1080 a 32bpp e costruire un gradiente con sfumatura scusa verso chiara come ad esempio da rosso scuro fino ad arrivare a bianco, noterai che nel mezzo "la sfumatura non è uniforme ma presenta degli aloni" il che vuol dire un pannello non efficente nel suo spettro RGB, tipicamente samsung serie 5 6 7 , Lg "tutti" Panasonic "sul giallo". "Basso gamut a 16bit e non ha 32". I PPI/DPI dell'immagine devono essere 425.


Questo invece è per il voto "7" scandaloso a mio avviso.

Yesterday NowGamer posted an article claiming that Killzone 3 was just “4.5 hours long”, along with proof of the claim by way of a series of screenshots of the level select screens.

As things happen on the internet, a few gamers were a bit annoyed about this, with one saying that they “wouldn’t buy it day one” for the simple reason that the game is, apparently, so short. Indeed, the comments on the N4G post (which was approaching 1000 degrees at the time of printing) were full of similar jibes.

The official Killzone.com twitter account replied back quickly, though, confirming the 4.5 hours claim to be – in their opinion – false.

“That ’4.5 hours’ number is a misunderstanding of the ‘best time’ stat,” said the Tweet. “Normal playthrough time (including deaths) is 8-11 hours.”

So who’s right? Well, we bombed through the game for our review on a few different levels of difficulty, but we can safely say that even on Normal we were playing a good few hours on Saturday, a couple on Sunday and a few more on Wednesday before committing ourselves to a score.

Was it as low as four and a half hours? No, it was more. Was it as long as eleven hours? No.

The truth is that for games like this, with an upcoming embargo, chances are the reviewer will want to rush through the game and ensure they’ve at least seen the ending. Would that represent an ‘average’ play-through time? Probably not, no.

There’s a chance that the reviewer in question (who was actually writing up for the game for GamesTM, a magazine that shares the same publisher as NowGamer) was above average – he’s almost certainly a better FPS-gamer than myself.

And yes – those times do represent your ‘best time’ through the level, presumably not taking into account the cut-scenes and those times you died – the timer might reset back to the last checkpoint each time you do. So, if you can total up your times and reach a figure of four and a half hours, you can add another hour of cut-scenes onto that time and the time for each of the section retries you had to do.

And on the subject of the 7/10 scores floating around: had the game just been a single player our review score would have been very different. But it doesn’t: Killzone 3 offers both a solid co-op mode and that massive, expansive online multiplayer, and because of that we’re absolutely sticking to our 9/10 score. We know our community will be right behind the game when it’s out.

But the single player length? Well, that’s going to be up to you guys, isn’t it? For the record, we think about 6-8 hours was closer to our estimates.

We’d welcome clarification from Guerrilla on this, by the way.

Bacini Alysia. .

lo chiamarono halo killer...e lo hanno segnato a vita