Primi voti per Killzone 3

A te è durata 6 orette...per dirti MGS4 l'ho finito in più di 12 ore se non ricordo male, ma è possibile finirlo in meno di 5 se non erro...

Comunque 4/5 ore di single player vuol dire che è nella media con COD e altri FPS, considerando che le recensioni le fanno a livello normale...ovvio poi che se lo si gioca in livello difficile allora dura parecchio di più...io ricordo ancora quanto tempo ho perso per uccidere Radek in KZ2 a livello difficile...

Resta comunque il fatto che ci vuole coerenze...a me sta bene che penalizzino il gioco dando un voto più basso a causa della trama, ma allora fallo anche con COD...

anche il secondo doveva durare 5 ore.... invece dura molto di più...
stessa cosa successe con mgs4 ma prese dei votoni altissimi.
la campagna di mw1 dura veramente 5 ore come quella di moh e quella di gears1.... aggiungerei anche bbc2....
le truffe si sprecano

pio1977 ha aggiunto 1 Minuti e 24 Secondi più tardi...

quoto ogni parola. oggi gli fps off line sono tutti cortissimi ma solo alcuni vengono segati per questo. coerenza, si chiede solo questo

e allora LOL

che voti danno XD

ragazzi guerrilla ha smentito le 4 ore e mezza.

hanno detto che dura 8-11 ore

(sta cosa mi ricorda la polemica che ci fu con vanquish)

K_for_Vendetta ha aggiunto 3 Minuti e 53 Secondi più tardi...

beh ha gli stessi difetti di kz 2 sul piano narrativo allora (e sono il primo a chiedere che vengano fatti grossi miglioramenti), solo che io questi capolavori di narrazione e trama negli fps non ce li ho visti.

no alcune testate non l'hanno manco visionato l'online, forse si sono affidati alla beta di mesi fa...

mancanza di coerenza insomma, ed è strano che sia venuta da testate importanti come joystiq :dunno:

solo che vanquish alla fine durava veramente 4 ore (io credevo che fosse una bufala ma alla prova dei fatti ci sono rimasto male; comunque è un giocone).

ne approfitto per dire che questa schiavitù del metacritic palesata da alcuni utenti mi incupisce non poco. certo la news (che ho scritto io) col resoconto va data; ma vivere per quei tre punti tra un 87 e un 90 di voto aggregato.... vabè.

bahamut ovviamente il metacritic lascia il tempo che trova quando siamo su questi livelli di votazione, io personalmente ci sto discutendo perchè su questo verte il thread e si perde anche un pò di tempo sul forum cosi, ma è ovvio che il titolo è preso, prenotato e gustato nel miglior modo possibile.

alcuni però su quei punti parlano di apocalisse sony eh

su vanquish...io non l'ho finito in 4 ore, ma sulle 7,30-8 (credo) ma certo il gioco è breve e si basa esclusivamente sul single player, a me è piaciuto cmq anche se alla fine l'ho trovato un pò monotono

si, hai ragione, ma la campagna di cod è si corta (come tutte quelle degli fps moderni), ma è raccontata in maniera divina ed è molto intrigante e appassionante, cosa che la trama kz2 ad esempio non era affatto.....

Quoto! Spero che la trama sia (anche breve ma soprattutto) intensa!

Saro' anche l'unico ma per me gli fps son nati e moriranno per il multi!

mah...COD veramente ha delle trame che dire che sono il festival del clichè e del gia visto, è dire poco

veramente banali e pretestuose..

Molto cinematografiche quello si...

Sono d'accordissimo ma io intendevo ke alcune persone parlano a vanvera basandosi solamente sul voto

vista la videorecensione su gametrailers, confermano che la storia è il punto debole (peccato) ma per il resto lo hanno valutato in modo lusinghiero

magari come narrazione va bene, è cinematografico...ma la trama è la solita americanata (uccidiaaaamo fidel castro....questa se la sono proprio inventata, che gran sforzo di fantasia )

io parlo di quella di black ops, che non è per nulla banale..... se l'hai giocata....

DA AVERE ASSOLUTAMENTE! :-o

sisi infatti gli stessi errori di k2, difetti che criticavo anche io fortemente - pure loro potevano ingaggiare qualche sceneggiatore e porre rimedio no eh ?!? - solo che, forse, a k3 non hanno perdonato la riproposizione di tali problemi; invece ad altri titoli perdonano sempre ogni volta, con le varie motivazioni : intrigrante, cinematografica ecc... quando, soprattutto mw2, aveva un plot senza coesione logica, di una mediocrità unica. Io non voglio erigermi a paladino di Killzone3, criticami pure ( i recensori intendo ) il single-player, perchè la campagna dura poco e non è profonda la storia, ma almeno compensa con l'on-line, visto che ormai il comparto multiplayer è la scusa per la decadenza, negli altri titoli, della modalità single-player.



p.s ho letto, su un altro sito, che con 5 ore indicavano il tempo per completare il gioco, in modalità normale, senza contare: le morti, i pezzi rifatti ecc... Ma un approccio del genere, è proprio per voler accentuare i difetti ?!?1

è molto banale..

una riproposizioni di situazioni trite e ritrite...sceneggiate bene..ma...

La metacritic è scesa da 87 a 85,

A questo punto, tenendo conto i voti che le maggiori testate gli hanno affibiato, è quasi certo che non vincerà premi a fine anno come best fps ( come non accadde con kz2).

Il posto mi sa che lo prenderà o battlefield 3 o crysis 2, o brink o l'ennesimo COD

Mi rendo conto che qualcuno legge le recensioni solo quando fa comodo per giustificare la mancata targhetta KA sull'esclusiva della propria console preferita. In realtà i voti bassi li hanno presi tutti, mancano i voci di eccellenza come scrisse qualcuno (i 10 per intenderci).

Reach ad esempio è stato penalizzato perchè ad un online eccellente non corrisponde una campagna di pari livello, qualcuno ha parlato di narrazione frammentaria altre reviews hanno riportato come "contro" la mancanza di chief. Però a memoria non ricordo commenti del tipo "due pesi due misure" degli stessi che lo scrivono qui Black ops idem, forse ci si confonde con i votoni di mw2 ma bo è stato penalizzato per una storia prevedibile e infatti ha gli stessi voti di kz3 più o meno.

Sembra che kz3 sia ottimo ma non primeggia in quasi nulla quindi non si compensano lacune con delle eccellenze. Questo per i recensori, all'uscita ognuno trarrà i propri giudizi. Io torno a ripetere che 8,5 è un voto ottimo non c'è bisogno di attaccarsi a complotti internazionali, ancora ricordo il casino per hr per uno 0,1 in più. Mi è venuta voglia di guardarmi un film di james bond

Se si escludono i voti più alti e quelli più bassi, la media è 89, che in teoria è quella più veritiera

si vabbè se vince cod come best Fps, abbandono la mia carriera di videogiocatore

ottimi questi voti