Primi voti per Killzone 3

ragazzi io oggi ho provato la beta di killzone 3 e sinceramente devo dire che me lo aspettavo meglio, la grafica e l'ambientazione son molto belle, su quelle niente da dire e anche il sonoro non è male però il fatto che devo mirare con l'analogico R3 è una cosa assurda cavolo e l'attacco corpo a corpo cn L1 e in fatto di gameplay non ho trovato una grande innovazione da killzone 2 a questo...poi ognuno ha i suoi gusti...

Ma a me sta storia di quelli ke fanno dei voti un metro di giudizio universale mi fa proprio ridere... Ma l'avete provato il gioco??
Possono dargli anche 100 per conto mio, ma se non mi piace non me ne frega nulla... E allo stesso modo se gli danno 60 ma io lo trovo il più bel gioco del mondo lo prendo lo stesso

si possono scegliere varie mappature dei comandi ( anche L1 per mirare e R3 per il colpo melee ). Hanno anche cambiato il lock dello zoom, da fisso a relativo alla pressione del tasto.

Comunque pare che sia il single player il punto debole di questo titolo.

Online invece riesce bene.

Il problema è che con voti bassi non vendi bene, o meglio potresti avere difficoltà.
Se un gioco uscisse con una media del 95, rispetto ad un media del 75, venderebbe molto molto di più

ma la mira su l1 si può mettere tranquillamente, basta scegliere le impostazioni "alternativo".

non facciamo questioni di lana caprina

sicuramente i voti influiscono sulle vendite perchè magari molte volte alcuni sono incerti se prendere o no un gioco e guardando i voti decidono anche perchè quando danno un giudiziono non lo danno campato in aria guardano tutti gli aspetti del gioco da quelli tecnici come grafica e sonoro alla giocabilità e alla lunghezza del gioco....poi è ovvio che un gioco se è bello vende se fa schifo non vende...

come altri fps, che non vengono penalizzati per questo però

è questa la stranezza

Beh bisogna vedere però. Sono d'accordo che come storia , a parte resistance , gli altri sparatutto che ho giocato (kill , halo , tutti i cod , bc ) sono davvero pessimi , privi di trama e di audio degno di nota. In killzone 2 le modalità online erano davvero poche nei confronti di cod e halo , e se il 3 non ha aggiunto niente è ovvio che venga penalizzato , o no?

Quindi nel voto finale bisogna vedere anche questa modalità online...

guarda se leggi il commento di joystiq o l'altro sito che ha dato 7 a kz 3 (sono questi i voti che hanno penalizzato la media del titolo) parlano solo del single player, sembra che il multi nemmeno lo hanno provato.

dicono che la campagna a normale duri circa 4 ore e mezzo e le cutscene arrivano a 70 minuti...forse è questo che l'ha penalizzato...

Non direi, infatti come fa notare Difio tutti si lamentano soprattutto di una durata al limite del risibile. Quasi una truffa per chi dovesse acquistarlo senza essere interessato all'online

Ma COD quanto dura? Solo che li la trama passa sempre in secondo piano e le recensioni si concentrano semmpre sull'online...quello che dice K_for_Vendetta è che avrebbero potuto essere un pelino più coerenti...poi come al solito la media voto da un'idea della qualità del titolo e un 86/87 non è affatto male...

Certo come dici anche tu, chi è interessato solo alla trama è meglio che guardi altrove...

La lamentela di certe recensioni è sul fatto che la campagna, nonostante sia stata arricchita da nuove armi e sezioni con veicoli sia ancora molto simile a quella di k2, in parole povere non c'è stata innovazione, che è più o meno la stessa critica che è stata rivolta a killzone 2, ovvero che è uno sparatutto troppo classico basato per la maggiorparte del tempo sullo sparare.
Forse certa gente si aspetta che so, elementi rpg, non nascondo che forse sarebbe meglio, ma in ogni caso non credo che cio' possa penalizzare un titolo tuttavia solido nel suo gameplay, quindi concordo con te soprattutto quando ogni anno esce cod che ha le stesse mancanze e anche il peggio, e se la spassa con metacritic sopra le nuvole.

ma ragazzi il mio pensiero è abbastanza sintetizzato dagli amici che ho quotato sotto, il problema non è dare 7 a kz 3 perchè la campagna dura poco e non considerare l'online ma è dare ben altri voti ad altri fps che durano come (può essere leggermente in più o leggermente in meno) killzone però dire che l'online è la vera esperienza e bla bla bla.

insomma coerenza, se mi penalizzate tutti i titoli per questo motivo allora mi va bene altrimenti diventa una stranezza

La campagna di cod dura 6 orette e la trama di black ops è davvero bellissima ed intrigante... la campagna di kz2 faceva vomitare.... se nel 3 non è migliorata, mmmm.....

io finchè non lo provo non dico che ha la campagna corta,già vi siete fatti mette in testa che è corta,ma ne siamo sicuri?finchè non lo si prova un gioco non si etichetta o giudica....ma è la testa italiana prima si giudica poi semmai si vede se il giudizio regge...

c'è una cosa però...una campagna che dura poco può essere intensa e anche migliore di una da 10 ore...così come può accadere a parti opposte, per carità.

Quindi ovviamente bisogna vedere se i problemi sono dovuti a questo...e si spiegherebbe quello che così sembra un discorso di due pesi e due misure.

Inoltre c'è un'altra questione, cioè potresti dire "perchè allora con kz2 non è successo lo stesso, visto che è comunque inferiore a kz3?"

Sostanzialmente di norma quando ci troviamo davanti ad un primo titolo (su ps3 ovviamente), tendiamo sempre a dargli una seconda chance, chiudendo magari gli occhi su alcune lacune. E' successo con KZ2 come sul primo Gears of War...dove la trama praticamente era veramente ai livelli minimi.

Ovvio che però se nel seguito non migliori questo aspetto, allora la critica si fa poi sentire. In Gears 2 hanno lavorato molto su questo ed è stato premiato, se KZ3 è rimasto sul lato trama più o meno come il precedente, allora è probabile che il motivo sia da ricercare in questo.

beh allora che sony assuma un buon sceneggiatore per guerrilla

la campagna del 2 era bella ma la storia e la narrazione prestavano il fianco

cmq il mio era il discorso proprio sul "due pesi e due misure"

si in pratica, hanno scritto che la narrazione è comunque pessima, i personaggi sono malamente caratterizzati e i filmati, dalla durata maggiore ( 70 minuti in tutto, mi sembra ), risultano essere solo prolissi e per nulla utili al proseguimento diegetico/mimetico dell'avventura e quindi anche nel coinvolgere il videogiocatore.
Per quanto riguarda il gameplay in sé, della campagna, invece sembrano esserci dei miglioramenti ( più varietà, più frenetico ecc.. ) anche se sembra che alcune testate l'online non lo abbiano neanche visionato.