Phil Spencer sul 3D: acerbo, scomodo e commerciale?

Esatto.le TV CRT avevano una risoluzione bassa perche le fonti(VHS)ai tempi non permettevano registrazioni a risoluzioni alte.Al giorno d oggi se creassero un TV CRT con risoluzione 1920x1080 (1080P) sarebbe la TV migliore sul mercato,con il "solo" problema delle dimensioni.UN 50 pollici CRT si porterebbe dietro un cassone di almeni 1 metro di profondita per via delle dimensioni che dovrebbe avere il tubo catodico.Ed è secondo me questo il motivo che ha spinto i produttori a passare a nuove tecnologie.Si stava andando sempre piu verso una richiesta di schermi grandi da parte di noi consumatori,ma le dimensioni che avrebbero avuto le tv avrebbero bloccato le vendite perche pochi avrebbero potuto mettere una TV di 1 metro cubo nel salotto.

Ma fai sul serio..??
Preferisci un CRT perchè rende meglio il nero, o il bianco?
E vuoi escludere la risoluzione?
Personalmente non posso più giocare con una risoluzione inferiore al HD.. e non posso più vedere un film che non è almeno in DVD.
Poi se preferisci una ottima resa cromatica e una perfetta qualità d'immagine a discapito della risoluzione è un opinione.. ma ti perdi molto!!

credimi, pur sforzandomi non ho capito nulla di quello che hai scritto

la punteggiatura è un optional per te?

sei tu che non capisci noi stioamo dicendo che a parita di risoluzione plasma e migliore di lcd e crt e migliore di tutto.A parita di risoluzione ovviamente.E bada bene che non e un opinione solo nostra ma dell'intera industri dell home entertaiment.E cioe di tutte quelle persone che ci vivono con queste cose

Mi dispiace.. ma non puoi parlare di parità di risoluzione!!
Devi trattare i prodotti di consumo alla portata di tutti...
E non mi risulta che si trovano in giro CRT-HD almeno da un paio di anni!!
Se ti riferisci al mercato americano... non sono informato!!
Io parlo di quello che puoi trovare in europa..

La tecnologia al plasma ha innumerevoli vantaggi rispetto quella degli schermi LCD e CRT. Prima di tutto, la scelta dell'uso di scintillatori. Per i televisori al plasma permette di ottenere una gamma cromatica più ampia di qualsiasi monitor CRT e caratterizzata da colori più brillanti.
Secondo, le angolazioni della visuale. Sono molto ampie, specialmente se confrontate con quelle degli LCD, perchè, diversamente dalla tecnologia LCD, la luce viene generata dai pixel stessi. Inoltre gli schermi al plasma non hanno bisogno di polarizzatori.
Infine, il contrasto. La qualità dei toni neri è equivalente a quella dei migliori televisori CRT: contrariamente a ciò che accade negli schermi LCD, un pixel spento non emette alcuna luce. I televisori al plasma sono anche dotati di una migliore luminosità rispetto i CRT, raggiungendo valori tra i 900 e i 1000 nit.
Da notare anche il fatto che gli schermi al plasma possono avere diagonali di grandi dimensioni e profondità molto ristrette; vantaggio enorme rispetto i CRT che come ben sapete, diventano più ingombranti in profondità al crescere della diagonale.

fonte :Tom's hardware

Quindi.. condividi che il CRT è superatoooooooooooo!!
Io sto dicendo solo questo...

CRT HD non credo ne esistano dato che la vvento dell HDMI che ha permesso il flusso dati digitale a 1080P e posteriore all uscita di scena di tali TV.

ILCHRY79 ha aggiunto 0 Minuti e 41 Secondi più tardi...

Superato solo per via delle dimensioni.Tu condividi che plasma e meglio di LCD?

uno parla arabo e l'altro risponde in russo..

non vi state capendo

Per la prima domanda ti rispondo con un modello:
philips 32pw9551 del 2006 (Forse dotato di ingresso DVI e non HDMI) rivisto il prezzo solo 1000euro!!

Per la seconda
Certo assolutamente superiore ad ogni LCD.
Forse sarà superato solo da un eventuale OLED..

Si SI mi sa che diciamo le stesse cose ma non lo capiamo hihi

ILCHRY79 ha aggiunto 3 Minuti e 57 Secondi più tardi...

non sapevo ne avessero fatto uno hihi

uguale no, nel senso che il mezzo non è lo stesso, ma teoricamente si, metti che il gioco sia 720p nativi, l'xbox dimezza la risoluzione per via del side by side, la ps3 la dimezza comunque per limiti hardware, alla fine otteniamo comunque due immagini dimezzate, ne più ne meno.

la ps3 non dimezza un bel niente: i giochi girano 720p 60 hz.

Poi non solo una questioni di res: il side by side non puo NEMMENO LONTAMNAMENTE essere paragonato all'effetto restituito da un 3d stereoscopico NATIVO.

e per opinione personale, e proprio una questione di mezzo.

ok ma se non cala la risoluzione calano i dettagli, alla fine qualcosa bisogna sacrificare.

io ci rinuncio.su questo forum lo abbiamo spiegato 100 volte in tutti i linguaggi possibili e ancora in ogni trade dove si parla di 3D si dice che side by side é uguale al 3D stereoscopico.é come paragonare la visione di un film in SD con quella in FULL HD.lo dico per esperienza personale fatta sulla mia TV.Non ci credete?Fate una bella ricerca sulla rete e poi ne riparliamo.Come ho detto tante volte é giusto dare la propria opinione purché ci si é documentati almeno un po prima.

P.S. quindi secondo te inviare 2 immagini contemporaneamente anziche una usando lo stesso bit rate é uguale a mandarne una alla alla volta con bit rate doppio?

è una battaglia persa...

Saranno almeno 6-7 topic che ripetiamo LE STESSE IDENTICHE COSE

Poi arrivano dal nulla, SENZA AVER NEACHE LETTO i messaggi precenti, e pretendono di postare verità..

IO ci rinuncio a fare informazione, tanto qui conta solo vincere la propria battaglia

gia ho l'impressione che la maggior parte delle persone qui abbia in mente solo "la mia console é meglio della tua" e non a cerca di capire come realmente funzionino certe cose.