Activision: setteremo nuovi record con Call of Duty: Black Ops

Ti dico, io i precedenti di questa sh non li ho mai apprezzati, nel confronto con la controparte IW sono sempre, fin'ora per lo meno, questo capitolo si vedrà, inferiori..il multiplayer del 5 per sempio a me non piaceva per niente, mi sembrava, boh, demoralizzante... se poi questo è migliore, non lo so, quello che posso dire è che vedendo dai video sembra si stiano comportando bene questa volta, anche se le magagne sono sempre inculse, motore grafico IW compreso...

Io non sono ne contro iw ne treyarch (per quanto reputi i lavori di treyarch inferiori)... ma activision mi sta proprio sulle bals.. questo cod salta per me

dopo aver giocato a bc2, cod non può che impiccarsi..
il loro cod ormai è diventato un simulatore di guerra per bimbiminkia e fighetti...

Ecco l utente medio del tribe che parla a sproposito .. Cod gira a 60 fps , kz a 30 fps ( per avere grafica + pompata ) per cui si Cod è di gran lunga più fluido .. informati prima di parlare , grazie :roll:

tutta questa fluidità per esempio..è na gran stronzata in un simulatore di guerra..
movimementi del tuo ia e di chi ti circonda,gameplay,realismo,fisica.....non esistono su cod..rimpiazzati per lo meno da grafica,grafica,grafica..e tutta quella fluidità che fa apparire figa la guerra...secondo loro

Ma allora, secondo voi, quali sn le caratteristiche e qualità ke un buon fps deve mostrare? Cosa nn va in Cod e cosa nn va in questo capitolo specifico?

O ma siete duri eh .. cod è un ottimo arcade , NON è e NON vuole essere un simulatore di guerra .. se vuoi un simulatore devi andare su pc con Arma 2 oppure arruolati nell esercito che fai prima

per lo meno NON deve mostrare coltellate da 20 km oppure il bungee jumping e non muori
qualcos'altro?
tra tutte le armi iper tecnologiche,la più forte è una del 1887
e posso continuare

Queste sn le qualità che deve rispettare un buon gioco simulativo, cosa ke ripeto cod nn è... a me mi sa ke sn + commenti dovuti al fatto ke cod nn vi piace e basta! ma nn dite almeno ke nn è un buon Fps!

allora ti spiego la situazione
cod è bello si,ma il multiplayer è stata una delusione.
Perchè?la gente che ci gioca lo rovina,altrimenti sarebbe un bel gioco anche in multy

Scommetto ke giocavi al primo mw, ma nn hai reagito bn al contatto cn il secondo capitolo... anke io all'inizio mi sn disorientato, anke io ho criticato ki correva cm un forsennato e ki camperava, cose ke NN si vedevano nel primo capitolo, ed anke io ho ALL'INIZIO ho detto ke mw2 era brutto... ma poi ci si abitua alla nuova meccanica, e contro camper e rambo se ne inventano di strategie x farli fuori...

ma ciò nn significa ke questo Cod ripercorra le identiche orme di mw2, ma magari metteranno fine ai problemi ke hanno attanagliato il capitolo precedente...

Ho notato inoltre ke voi dividete nettamente la saga in episodi iw, ed episodi Tr, divinizzando i primi e disprezzando i secondi, dimenticate ke però la saga è UNICA, il motore di gioco è lo stesso, ed entrambe le tipologie di capitoli sn state apprezzate dalla critica... mi rifiuto infatti di pensare ke entrambe le square di sviluppatori nn lavorino comunque, se nn in stretto, almeno in contatto, scambiandosi commenti e consigli sul lavoro eseguito... il mio primo cod infatti è stato il terzo fatto dalla tr e lo ricordo in maniera positiva...

Aspettate almeno l'uscita di bo prima di criticarlo, x adesso ammiratene solo le potenzialità!

Potenzialità...ma si sa: tra il dire e il fare c'è di mezzo il camperare....

mw2 è il più giocato del live, uno dei migliori del psn ed un gioco che ha venduto 20 milioni di copie ( per non parlare di quelle pc piratate )...

ora vi chiedo: sono tutti pirla?

non lo so... arrivate a criticare un titolo che ancora deve uscire... caxxo che giudizio sensato.. e poi state sempre a ripetere i soliti luoghi comuni.. che tristezza...

Allora tagliamo corto e diciamo che:
cod = noob
cod = immediatezza nel gameplay che dopo poche ore si trasforma in rottura di palle perchè il gioco è sempre uguale
cod = perks assurdi per favorire maggiormente i noob e ricompense kill streak sempre più assurde (macchinina per es.), che servono solo a rovinare l'esperienza multiplayer
cod = sbilanciamento, le armi non sono per niente bilanciate .
cod = facile
bene, adesso che avete unito tutti questi elementi aggiungete una buona dose di noob rompic******i e, quella che poteva sembrare un'esperienza multiplayer decente, si rivela essere una cavolata.

Ps: la qualità di un gioco non si valuta dalle vendite di questo, altrimenti PES e World Of Warcraft sarebbero i più bei videogame mai creati.

Ehm io mi devo informare? piuttosto cerca di leggere bene ciò che scrivo so benissimo che cod gira a 60 fps e kz2 gira a 30 alzo le mani non me lo devi dire di certo tu, per fluidità io intendevo altro, l'on line vuoi mettere cod e kz2 che non crasha mai e soprattutto quando era più popolato non laggava nemmeno un poco? e se laggava non facevi la break dance cm succede su cod ma notavi un ritardo nei proiettili che interaggivano con lo scenario non istantaneamente sempre meglioc he muoversi cm la buona anima di micheal jackson.

Per fluidità intendevo questo, chi invece per fluidità intendeva la pesantezza dei movimenti in kz2 la pesantezza è ricercata di proposito per farti sentire il peso dell'0ambiente circostante addosso, rendendoti più difficoltoso imbracciare un'arma che di sicuro non pesa 100 grammi.

P.S. a 30 fotogrammi si gioca benissimo, 60 è meglio ma non erano i 30 fps a rendere kz "pesante nei movimenti" spero solo che tu non alludevi a questo lol.

In cod, si viene abbinati per ratio nell'online (rapporto uccisioni - morti), in modo che i giocatori della stessa bravura si confrontino... I noob, cm li kiami tu, se hnn una ratio alta, nn li dovresti fronteggiare proprio... se poi il problema è ke nn sai giocare proprio allora amen , ma nn è un problema del gioco!!!

Non è che non so giocare... il problema è un'altro.
Allora, io ho giocato a UT(unreal tournament), quando l'ho iniziato ho dovuto imparare movimenti, effetti delle armi...anche mirare era difficile.
Ho giocato ad halo , ed è stato difficile arrivare al livello di bravura in cui mi trovo adesso ( più di un anno che gioco ad halo online costantemente).
Ho giocato a call of duty, e subito sapevo già tutto, dalla seconda ora di gioco online fino alla quarantesima non ci sono state sorprese (ho giocato 40ore online a call of duty 4 poi mi sono rotto, e non ho mai più comprato un COD) . Non mi sono dovuto allenare per diventare forte, l'arco di apprendimento in COD è molto ridotto rispetto a giochi come Halo, UT, Quake (gli ultimi due su pc), nel senso che dopo una ventina di ore che giochi online non hai più niente da imparare, e il margine di miglioramento del mio stile di gioco è stato minore rispetto ad altri vdeogame. Si arriva alla "fine" dell'online molto in fretta, e non vedo a cosa possa servire fare i prestigi.

Ah beh se per fluidità intendevi server dedicati oppure intendevi babbo natale .. allora ti do ragione si , io pensavo intendessi davvero fluidità .. errore mio :roll:

In ogni caso la news verte solo su Black Ops per cui meglio finirla qui con gli o.t.

quoto

non so per UT e quake perche non li ho mai provati ma halo diversamente da cod non un gioco casual creato per perderci quelle 2 orette la sera ma è un gioco fondamentalmente da pro basti solo pensare al sistema di crescita dove per salire ci vogliono partite su partite dove ti devi piazzare primo e con un buon rateo, mentre cod è stato sviluppato soprattutto per le persone che con giochi come halo si sono trovati male, poi da quanto ho capito anche reach seguira piu o meno la falsa riga di cod per aprire ad un utenza piu ampia il multi. invece per risponderti alla domanda di prima io su cod ho un rateo di 1.20 e ti assicuro che su 10 partite 1 o 2 sono con dei nabbi che usano bug o si mettono a fare cazzate d’altronde quello dei noob è una male che non si puo estinguere