Aggiornamento 3.20: arriva il 3D stereoscopico?

Quelli si vedono con occhialini di cartone e lenti color verde e magenta...

A primo impatto rende molto l'idea del 3d, si vedono letteralmente le immagini che "escono fuori dallo schermo"...

Peccato che dopo 2 minuti di film visto con quegli occhiali ti viene un mal di testa e male agli occhi incredibile ahaha... testato personalmente...

Guardarci 10 minuti di film per farsi un'idea del 3d ci sta anche... guardarsi un film da 2 ore NO!

LOOL, nn l'avevo notato

squalomik ha aggiunto 2 Minuti e 50 Secondi più tardi...

Devi provare quello con occhiali polarizzati (quelli usa e getta insomma) che secondo me è il migliore per i cinema ed anche il meno fastidioso.

@squalomik: il film Avatar con quale di queste tecnologie viene riprodotto? Io l'ho visto e il 3D era quasi perfetto...

Girando su google ho trovato:

"l'effetto immersivo inoltre rende le scene realistiche più di quanto possiamo immaginare.
Inoltre anche i videogiochi (tra cui call of duty4, bioshok, GTA..)sono già impostati per la visione stereoscopica 3d.
verso al fine dell'anno, un nuovo firmware per ps3 verrà rilasciato per supportare questa nuova visione. "

Postato il 3 novembre 2008, a quanto pare è in giro da molto questa cosa del 3d su ps3

Ma che diavolo ce ne facciamo? Vogliamo feature per il gaming! E che palle!

Non capiscono nulla, come pretendono che la gente cambi nuovamente TV a distanza di due anni massimo dall'acquisto di un apparecchio HD READY/FULL?

Entrambe le tecnologie: in Italia il 90% dei cinema 3D (per non dire la totalita') e' quipaggiato solo con lenti polarizzate (passive), per contenere i costi ovviamente (sia per gli occhiali, che di gestione); ma in alcune sale (principalmente all'estero) viene proiettato con gli occhiali con shutter LCD (attivi) e l'esperienza e' notevolmente superiore.

PS: i visori attivi sono totalmente differenti: sono piu' grandi, e sono alimentati (da batteria o da cavetto collegato alla poltrona).

npole ha aggiunto 4 Minuti e 34 Secondi più tardi...

Hanno spremuto tutti con le tv LCD FULL HD da migliaia di euro e dalle dimensioni incredibili, e adesso che ce l'hanno tutti, devono far cassa di nuovo "inventando" una tecnologia vecchia di 20 anni e che sarebbe stato possibile implementare fin dall'inizio (anzi, ironia della sorta, quel 3D funziona sulle vecchie tv a tubo catodico!). Boicottate questa roba, ammenoche' non vogliate buttare nuovamente tutto e ricominciare d'accapo; tanto appena avrete comprato il vostro nuovo LCD FULL HD 3D, tempo 6 mesi e si inventeranno quello con le zinne digitali (per quest'ultimo il successo e' scontato).

Come ti ha detto npole. Comunque per capire con quale delle due si sta avendo a che fare basta vedere se gli occhialini li rivogliono indietro oppure sono imbustati e te li lasciano tenere.

@npole: io ho provato entrambe le tecnologie e sebbene fossi pro occhialini attivi, ho dovuto ricredermi. Sarà perchè con i passivi ci ho visto viaggio al centro della terra che dura molto meno di avatar che invece ho visto con quelli attivi, ma non ho accusato nessuno giramento di testa con le lenti polarizzate, inoltre il fatto che siano usa e getta ti consente di avere delle sempre lenti pulite (quelle di avatar le avrà maneggiate uno che aveva mangiato i pop corn ) ed anche più igieniche. Nel caso di avatar invece dopo 2 ore di film (a parte che mi stavo appallando) mi è iniziato a venire un po mal di testa ed a vederci sfocato piu che altro.

mi immagino i mal di testa.....

Finché il 3D esisterà solo tramite occhiali, passerò sicuramente, non é pensabile che mi metta due paia di occhiali alla volta (le lenti a contatto non le tollero proprio) e mi meraviglia che ancora non si siano resi conto che con un sistema così obsoleto rinuncino in partenza ad una consistente fetta di mercato, perché di gente nelle mie condizioni ce n' é tantissima.

Hai perfettamente ragione, ed anche per molti che come me non hanno problemi oculistici, il 3D, per come è concepito attualmente non è che ispiri un granchè, una volta superato "l'effetto novità", primo per il fatto che se uno sta giocando o guardando un film in 3D metre sono presenti altre persone, o munisce di occhialini tutti quanti, o si guarda da solo il 3D, il che lo trovo molto limitante...
Il secondo punto è che comunque per un purista dell'immagine in HD come me è inaccettabile giocare o guardare un film che non rende al massimo per via dei compromessi a livello di definizione e sopratutto per i colori che non risultano più qualitativamente uguali a quelli di una buona visione con il "vecchio standard full-hd"... volete mettere...
Secondo me questi sono solo alcuni dei problemi che soffocheranno sul nascere la diffusione del 3D a livello globale...
In buona sostanza non ha senso sacrificare la gia ottima qualità delle immagini raggiunta oggi, solo per una moda studiata e pubblicizzata soltanto per vendere televisori "3D ready", il 3D, quello vero, lo vedremo soltanto quando ci saranno giochi e film in formato "olografico", il 3D inteso come ce lo vogliono propinare ora è troppo pieno di limitazioni e compromessi intrinsechi... magari ne riparliamo tra 10/15 anni...

A me sto 3D ha già stancato...e siamo solo all' inizio...personalmente non ci vedo nulla di così avveniristico e stupefacente...adesso di punto in bianco tutti che vanno in giro co sti occhialetti come i deficienti...mah...

rispondo a te,ma mi rivolgo a tutti quelli che, come te, se fosse per voi avremmo le tv in pietra come quelle dei flinstones...SMETTETELA!!! NON VI SI PUO' SENTIRE/LEGGERE!!! Eccheccazzo! Quale ca**o è il vostro problema se implementano tale tecnologia? Vi basta solo continuare a giocare normalmente...anzi,andatevi a riprendere la PS1 e non rompete più! Io sono felicissimo di quest'iniziativa e sinceramente non vedo l'ora che arrivi questo aggiornamento, come non vedo l'ora che esca il motion controller per PS3... a voi non piace? BASTA NON USARLI! Ogni post scrivete sempre le stesse cose...

Il fatto che tu sia incredibilmente felice non ti da certo il diritto di usare toni tanto dirompenti. Ognuno ha le sue convinzioni, i suoi pareri, e può esprimerli e commentare come e quando vuole, nel rispetto delle più ovvie regole comportamentali.

A chi ha postato un parere prima di te, semplicemente l'idea non piace. Da qui ad accusarli di essere dei trogloditi mandandoli placidamente "a cagare", credo ce ne voglia parecchio. Siamo tutti felici che tu sia entusiasta. Per il futuro esprimiti più tranquillamente. GRAZIE

io cambio di nuovo TV quindi è inutile per te

e sembre a lamentarvi, ora pure con il 3d LOL

Mi sa tanto di iniziativa per vendere i nuovi televisori. Già vedere un film in 3d ti esalta i primi minuti ma poi ci si accorge che non è tutto cosi perfetto, le scene molto movimentate creano qualche fastidio. Il 3D è tornato di moda dopo molti anni (non è un concetto recente), vediamo che succede.

Con Gli occhialini rossi / blu non serve un tv 3d ma la resa del colore è pessima.
I tv 3d utilizzeranno gli occhialini polarizzati che non hanno questo difetto.
Con gli occhiali rosso/blu ho visto san valentino di sangue 3d, viaggio al centro della terra 3d, ho giocato a g-force che ha questa opzione nel menu ed a invincible tiger.

Il fatto è che i blue Ray in 3D a cui ti riferisci funzionano con la tecnica dell'anaglifo rosso-ciano e funziona su qualsiasi TV con qualsiasi refresh! (ma la qualità non è il max)

Mentre il 3D che abbisogna di un segnale in uscita apposito (come vediamo dallo screen) funziona in modo differente.
Il fatto è che sarebbe divertente saper in quale modo!
Perchè le tecniche per il 3D sono molte, e non esiste ancora un protocollo comune riconoscito ed ufficiale adottato da tutti!
Quindi i famosi TV 3D ready sono una bufala finche non si deciderà quale sarà lo standard 3D unificato!

Suppongo che Sony utilizzi lo standard che si basa sugli occhiali attivi (a shutter), per questo "basta" avere un TV da 120hz e gli occhiali con il baracchino che li controlla!

Comunque bella news, anche se, averli i soldi per il TV nuovo.....

ON1TZUKA ha aggiunto 3 Minuti e 56 Secondi più tardi...

A parte i suoi toni, per cui concordo con te, per il resto non posso che contraddirti ed essere d'accordo con lui.

Effettivamente che male ti fa una cosa in più? Basta non usarla. Lamentarsi di un di più che non ti danneggia e che non sei obbligato ad usare è inutile e da immaturi, lo si fa solo per dar contro a Sony per partito preso!!

ON1TZUKA ha aggiunto 19 Minuti e 1 Secondi più tardi...

Fate un po' di confusione!

Che gli occhialini siano attivi o passivi la tecnologia dei cinema è simile e l'aggiornaemnto delle immagini ha un refresh uguale (di conseguenza il mal di testa dovrebbe equivalere)!!!!

L'altra tecnologia è quella degli anaglifi rosso-ciano (lo si riconosce per le lenti colorate, una rossa, l'altra azzurra).

Semplicemente, alcuni cinema hanno due proiettori che mandano le due immagini polarizzate su un telo che non elimina la polarizzazione, sono gli occhialini "passivi" che ti fanno vedere solo una delle due immagini per occhio.

La seconda tecnologia è quella con gli occhiali attivi, dove l'immagine viene proiettata con un frame per occhi e gli occhiali aprono e chiudono un occhio "a tempo".

Potenzialmente le tecnologia migliore è quella degli occhiali passivi, non l'altra, perchè con questa hai entrambi gli occhi sempre aperti (e se entrambi i proiettori hanno refresh alto...) però "sembra più tecnologica" quella con gli occhiali attivi!

Per quanto riguarda il fattore igenico... mi sa che il tuo cinema è da denuncia!!! Gli occhialini attivi debbono essere sterilizzati dopo ogni utilizzo!!! E durano poco, dopo una "centocinquantina" di visioni andrebbero cambiati (proprio gettati e presi nuovi!)!

Al future film festival si è parlato molto di 3D, sia quest'anno che l'anno scorso, la vera verità è ceh c'è molta poca informazione a riguardo! per questo in molti ne hanno timore! E per questo in molti non conoscevano il "new" 3D prima di Avatar...

Parzialmente corretto.. perche' se riescono a convincere una buona fetta di mercato che il 3D e' "necessario", prima o poi obbligano tutti gli altri ad adattarsi forzatamente, supportandoli sempre meno.
E' storia gia' vista, e ne abbiamo un esempio recente: il digitale terrestre; benche' io sia uno di quei fortunati che vede oggi "200 canali", posso dire che non ho capito a COSA e' servito investire tutti questi soldi, quando esisteva una tecnologia valida e soprattutto piu' performante in termini di banda (trasmissioni satellitari) e soprattutto relativamente economica (piuttosto che milioni di euro per riconvertire le emittenti, se regalavano parabola e ricevitore a tutti, facevano prima), io potrei dire: be' se non lo vuoi il DVB-T, non metterlo... se non fosse che, stanno spegnendo la "vecchia" TV in tutta Italia, quindi o ti adatti o resti a secco.
Un altro fenomeno che sta per investirci e' il digital delivery: anche in questo caso io ne sarei contento, *MA* non mi sognerei di dire: se non ti piacciono i giochi da downloadare, allora continuali a comprare su supporto ottico, perche' so benissimo che prima o poi (se il DD prendesse piede) farebbero in modo di far scomparire DVD/BD e compagnia bella, forzando tutti al cambiamento.
Ritornando quindi al 3D, non basta dire "se non lo vuoi, non lo usi".. perche' potremmo scoprire che il prossimo film o videogioco, verra' prodotto solo in 3D, obbligandoti di fatto a mettere mano al portafoglio per "aggiornarti".
Finche' si tratta di tecnologia veramente innovativa, che ben venga (es: passaggio dalla TV in bianco e nero .. a colori: vuoi mettere?!), ma se devono solo spremerci come limoni per fare cassa... allora non mi sta proprio bene.

PS: non c'entra la PS3, qui si parla di "tecnologia"... il 3D e' gia' sfruttabile su PC da un pezzo, lo sara' su PS3, lo sara' su Xbox360 ...l'importante e' non farsi trascinare nella spirale dell'inutilita'.

PPSS: e per dovere di cronaca.. al cinema stanno pompando il 3D, per uno scopo: cosi' non possono ripparsi i film in sala, o quantomeno non e' cosi' semplice farlo.

Sarebbe bello, ma ho paura che lo standard che vincerà sarà quello degli occhiali attivi non di quelli polarizzati.

Per gli occhiali polarizati i TV dovrebbero avere due schermi sovrapposti, dove quello più vicino al pubblico dovrebbe semplicemente cambiare la polarizzazione ed ogni refresh (in questo caso sarebbe comunque come avere un occhio aperto alla volta!).

Invece per gli occhiali attivi basta la loro scatola di controllo ed un refresh di almeno 120hz, senza altre cose "pesanti" a livello di hardware televisivo!

Io spero invece che sia la tecnologia della Philips a vincere: quella del Philips 3D WOWvx!!! Senza occhialini!!!!ù

Spoiler

ON1TZUKA ha aggiunto 14 Minuti e 39 Secondi più tardi...

Guarda, Greenvisione ed altri produttori di occhiali da vista stanno già studiando occhiali da vista che diventino polarizzati all'ingresso dei cinema o guardando la TV. Questo perchè stanno prevedendo l'ingresso del 3D nelle case di molti e nella vita di tutti i giorni. Quello ceh però nessuno ha mai detto (nn l'ho sentito in nessuna conferenza) è che il 3D soppianterà in toto e sostituirà il 2D. Questo perchè il 3D non è fruibile da tutti (chi soffre di strabismo per esempio).

Il DD... anche quello faticosamente sostituirà il supporto, le persone sono troppo legate alle cose da toccare.
Il vinile vende oggi più di ieri!

Poi, sono solo opinioni, ma nel caso dell'oggetto del tread, non hanno detto che sostituirà quello che abbiamo, ma che sarà un dui più. Finchè non diranno il contrario non vedo perchè lamentarci!

Sicuramente non ricomprerò una tv a breve e continuo a credere che ce ne vorrà ancora di tempo prima di avere un 3D "maturo" e godibile al massimo
....senza avere il mal di mare