Windows vs Linux

La striker ha un post molto breve, quindi sono preziosi secondi che vanno a sottrarsi. Sinceramente 17-20 secondi sembrano quasi un miraggio: ho notato che pc di fascia media da 500-700€ o portatili anche al top, non riescono ad attuare un login entro i 40 secondi. Io con un vecchio P4 prescott 3.2GHz e 1Gb di ram a 533MHz, riesco ad avere un boot completo in circa 17 secondi (20-25 quando al boot si attua il controllo sul mount per via del check file system delle partizioni, ma avviene ogni 15 avvi del pc). Solo 10 secondi vengono sbranati dalla mobo, una vecchia P5GD2-X; ovviamente con linux.

@faxy: non riesco a capire il problema del floppy, secondo me il tuo è solo un problema di abitudine.

Linux: 1 click per aprire il menu applicazioni, 1 click per avviare l'utility del format, 1 click per avviare l'operazione di formattazione. Windows: 1 click per aprire risorse del computer, 1 click tasto destro sul floppy, 1 click per accedere all'utility del format, 1 click per avviare l'operazione di formattazione. Come puoi ben vedere non c'è molta differenza.

Non so bene quali comandi cerchi, ma poiché tutte le distro utilizzano lo stesso kernel (per ovvi motivi sono dei custom kernel adattati ai vari progetti), come può fare la distro xxxx una determinata funzione, può svolgerla anche la distro yyyy, zzzz ... Basta scegliere la distro che fa più al caso tuo.

Comunque proprio ora lampeggiano tutte le spie di fronte ad un "kernel panic" not syncing: Attempted to kill init! ma non va


Per chiarire, utilizzo per a scopi diversi un vecchio Mandrake, OpenSUSE, soprattutto, aggiornato all'anno scorso come versione, DSL nuovo e Puppy nuovo

Some dice il proverbio, tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca... il bello di linux è che ci sono versioni per tutti i gusti, da quelle per smanettoni incalliti a quelle a prova di idiota, quindi non si può fare di tutt' erba un fascio. Se ne cerchi una user-friendly Ubuntu è perfetta, la usano senza problemi anche mia sorella e mio padre che non sono propriamente delle cime col computer, il che è tutto dire.

Quello che intendevo con il mio post precedente è che non si può criticare Linux dicendo che non è user-friendly, quando non hai mai provato la versione più user-friendly di tutti

Ah ok, capisco cosa vuoi dire.
Il problema è che io con Ubuntu non ci posso fare niente. Alla fine credo che sia user-friendly perchè è "vuoto"; non è un vero linux. E' un tentativo di avvicinarsi a Windows, o forse a MacOS.

Ma le funzioni che si usano quando si scegli coscenziosamente Linux non le ha; per questo non lo uso

scusa,ma è un pò un estremizzazione.ubuntu non è vuota,è solo un altra distro con i suoi pro e contro che l utente può scegliere.ha molti difetti magari,ma anche molti pregi. uno fra tutti un impostazione molto user-friendly.
la quale ha dato vita a molti altri progetti molto validi e per nulla vuoti;basti vedere gNewSense (che io uso) che racchiude solo software free.se la installi,a vedersi,penseresti ad una ubuntu.e poi ubuntu parte da debian insomma!

Per quello che poteva interessare me, non c'era neanche il gcc preinstallato. Disinstallato 8 secondi dopo

Se non c'è un (o più) pacchetto (pacchetti), non significa che non puoi installare il tutto nel post-install dell'OS. Tra l'altro i gestori di pacchetti in linux sono geniali, si portano dietro anche le dipendenze per funzionare al meglio ... roba che non si vede altrove (a meno che le applicazioni sono appositamente programmate per tale controllo). Nelle distro user-friendly tra l'altro con tanto di interfaccia grafica, è davvero banale; si deve solo saper utilizzare il mouse. Io ad esempio utilizzo una distro che fa il contrario, parti con nulla (anche il Desktop Manager non è disponibile, ma solo la linea di comando) e poi installo quello che voglio in base alle esigenze.

sicuro? un tizio nel laboratorio dove sono io all' università ha installato ubuntu su uno dei pc perchè gli serviva per la tesi, e mi sembra che gcc fosse già presente (parlo della versione 9.04 jaunty jackalope)

40 secondi mi pare esagerato a meno che non si abbiano pc straimpastati da mulo e cose varie

Installazione pulita di windows con driver aggiornati. Nessuna roba uscita da negozio con quelle schifezze di roba trial.
Infatti se non si ha un Pc in grado di favorire nella tecnologia a 64bit ... è molto meglio la 32 edition di XP Professional.

ah io uso vista ultimate 64 bit per avere quei tempi li

Io avevo la versione 8; o nella 9 è presente oppure lo ha aggiunto a manella

nella nove c'è, come nella otto, e nella sette e così via... gcc è fondamentale e c'è sempre stato, al contrario di gdb, ma ti assicuro che c'è e c'era, sia sulle immagini dei cd che ti scarichi da internet sia su quelle che la Canonical manda gratuitamente, accollandosi anche le spese di spedizione, a casa.

non so, ricordo che fu il motivo che mi spinse a preferirgli distribuzioni piu "seriose"
Forse non era GCC ma GDB allora

Un sistema operativo non è più veloce nel boot xke è a 64bit....

proprio in settimana avevo installato kubuntu 9.04 ma l'ho dovuto rimuovere dopo 2 gg...
ero riuscito a configurarlo con le stesse funzioni che utilizzo su windows... ma purtroppo freezava spesso con la mia ati radeon x600...
probabilmente con il computer che mi sto per fare passerò direttamente a linux

NVidia Rulez!

Ati + Linux = EPIC FAIL

Per fare andare il mio pc, dopo innumerevoli tentativi, ho dovuto buttar via della finestra la mia radeon hd2400 e montare su una vecchia geforce6200.

lo hos critto solo per completezza di informazioni

avrei da ridire, nel mio vecchissimo pc la ultimate di vista a 64 bit era + veloce in qualsiasi cosa (boot compreso) della 32 bit.