Windows vs Linux

L'università di Venezia attraverso l'msdn offre agli studenti che vogliono tutto quello che fa la microsoft aggratis. Se volessi all'uscita di Windows 7 potrei farmi dare una copia e installarlo. Non è l'università che come direttiva spinge verso l'open, sono i professori, apparte alcuni, che lo fanno. Ripeto a Venezia, ma so anche di Padova, basta andare al ced e farsi dare l'originale, che viene attivato attraverso la matricola dello stundente, se non erro perché non l'ho mai fatto. Quindi le uni pagano per avere questi servizi, non ci guadagnano. E solo una questione di cosa funziona meglio. E se i professori dicono di usare GCC per imparare non credo lo facciano con la prospettiva di farti imparare una cosa che non ti serve, cercano di darti i miglori strumenti a loro disposizione. Se Visual C fosse stato migliore ci avrebbero fatto usare quello. Tanto gli strumenti ci sono a loro non cambia fartene usare uno piuttosto che un altro. Ti fanno solo usare quello che pensano sia il miglore.

MattKillaz ha aggiunto 6 Minuti e 59 Secondi più tardi...

ti sembra che funzioni ma in realtà non saprai mai, perché non ti viene data la possibilità, quello che fa. Tu vai al panificio e vedi la il pane, lo vedi grosso, pompato, sembra tanto e che sazi. Ma non sai come è stato fatto anzi per quello che ne sai potrebbe esserci dentro arsenico. Windows è così, in apparenza fa quello che gli si dice di fare ma nessuno conosce i meccanismi che gli permettono di fare quello che fa e tanto meno è possibile sapere se fa altro rispetto a quello che gli si dice di fare.
Infatti la microsoft da anni punta anche sul trusted computing, ad implementare via hardware certi meccanismi che vengono spacciati come meccanismi per la sicurezza, ma che a mio avviso (e di molti altri) non sono altro che metodi per imbrigliare l'utente.
Il fatto che tu pigi un tasto e funziona, come vedi, è una mera illusione xke tu dici che funziona sulla base di certi risultati che ti aspetti, ma nessuno ti assicura che i risultati siano giusti e che siano stati trovati in modo "etico".
in windows, in linux tutto è diverso.

MattKillaz ha aggiunto 13 Minuti e 55 Secondi più tardi...

cioè spiagami secondo te, un programmatore o professore che sia, anche addetto al ced mette linux xke fa figo. Dopo 10 ore di lavoro, per mantenere una famiglia, torna a casa mangia e invece di stare con i figli si mette sul portatile della azienda per passare 1 ora, se non ricompila ecc ecc, del suo prezioso tempo, che gli resta per stare con i figli, a mettere su linux. Cioè questo "perde tempo" mettendo linux per poi andare ad insegnare, programmare, aggiustare e vantarsi di aver messo linux?

Beati voi qui al Sud non ti danno neanche GCC in emulato su windows per chi non ha Linux. Ti danno 6 CD per classe e te li devi masterizzare con tutti gli altri

GCC comunque non è ovviamente il migliore, è basilare. Ovvio che si cominci col banale I software seri poi sono roba da specialistica informatica; dopotutto chi fa il triennio non è detto che devida di fare informatica, può anche scegliere automatica.

Scusa, ma lui dice che preme A e fa A. Questo discorso cosa c'entra?
peraltro dubito fortemente che Microsoft si metta a fare del'attività illegale senza consenso di chi utilizza il suo software. E' una società seria... timorosa dell'Antitrust come tutte le altre

In Linux non è sempre facile installare qualcosa, o impostare qualcosa. Tu lo sai fare, ma io che non ho mai visto Linux e sono abituato alla semplicità di Windows mi troverò molto male.

Linux è comodo ad un professore perchè nel corso dell'insegnamento può spiegare per filo e per segno i funzionamenti di un SO. E' infatti possibile analizzarlo senza violare l'EULA. Sarebbe illegale fare lo stesso con sistemi Windows.

Ed essendo poco intuitivo, e costringendo l'utente a una serie di comandi per effettuare delle funzioni, il professore ne approfitta per spiegare i processi, i PID e compagnia bella. Cose che in Windows sono nascoste perchè non necessarie all'utente medio di un PC.



non so perchè, ma chi usa Linux cerca sempre di difenderlo screditando la Microsoft come se si fossero dimenticati chi è la Microsoft per il mondo dei PC e di essere cresciuti a pane ed MS-DOS

nono hai ragione, certamente in buona percentuale è coem dici tu, ma sono arcisicuro che su una buona quantità dei loro PC linux è li perchè oramai è una moda, è un atteggiamento, quando probabilmente avessero window sopra non gli cambierebbe nulla

Diciamo la verità

Saranno cose secondarie, ma in linea di massima quello che puoi fare su Linux lo fai su window, mentre il contrario (magari solo per i giochi) non è possibile.

Certo non parlo di fare mod grafiche (li è molto meglio linux)

anche a Tor Vergata c'è l' accordo con M$ per la MSDN-AA, infatti ho già preso la RMT di seven sia 32bit che 64bit, quindi il discorso di spingere la gente verso il software free per anon tirare fuori i soldi delle licenze va a farsi benedire.

Inoltre tu spesso affermi poco dopo che ai professori fa comodo utilizzare Linux per spiegare per filo e per segno come funziona un sistema operativo... se ci fosse stato solo Windows per assurdo su cosa avrebbero basato quelle lezioni?

Altro esempio... su un sistema embedded con risorse limitate, puoi utilizzare un kernel di Linux ad-hoc scegliendo solo quello che ti serve, ottimizzando il tutto al meglio... come potresti fare lo stesso senza un' adeguata base sul funzionamento del pinguino nei minimi dettagli? Esistono talmente tante realtà diverse che dire in assoluto "Windows è meglio di Linux" è una stupidaggine, perchè per alcune cose Linux è indispensabile, come lo è Windows per altre e Mac per altre ancora...

il discorso "pigi e funziona" è ridicolo, è colpa solo delle case hardware e software che non forniscono il giusto supporto a linux (chissà perchè? forse perchè non è commerciale?)

che poi in linea di massima tutto quello che funziona su windows funziona anche su linux a livello di hardware: magari c'è solo da aspettare che qualcuno faccia i driver fatti per bene, è vero, ma io ancora non ho collegato al pc una periferica che non mi è stata riconosciuta all'istante (senza le varie installazioni che ti fa windows)

comunque io uso linux anche per un fatto di gusti (non di moda!), alla fine mi sembra non faccia una grinza... perchè uno gioca con la xbox o la play? son gusti... e non venitemi a dire che una è meglio dell'altra per favore... linux fa tutto quello che devo fare, mi piace di più e lo posso personalizzare di più quindi uso questo e non windows (ormai windows lo uso solo per aggiornare l'ipod perchè ormai l'ho sincronizzato con iTunes e non mi va di sincronizzarlo manualmente)

inoltre windows vista mi infastidisce perchè ha una mare di processi in background che non puoi controllare: con vista il consumo cpu è sempre alle stelle e il led che indica la scrittura su hard disk è sempre acceso, con linux non succede... che poi non voglio neanche immaginare cosa fanno questi processi

io continuo a ripetere che l'unico problema di linux è il mancato supporto dalle software & hardware house: i giochi non girano non perchè il sistema è fatto male, ma perchè sei costretto a emularli quindi ovviamente non avrai mai prestazioni ottimali, o ancora peggio devi usarli con dei driver per la scheda video che fanno piangere.

Tutto vero, ma con i Se e con i ma si va da poche parti.

Se i driver non ci sono o sono fatti male e il supporto manca beh, cosa ci posso fare io, certo posso ragioanre sul fattoc he la colpa non è dell'OS, ma il problema resta.

OPer questo o uno ci studia, o ci fa un serverino o un muletto o è inutile all'utente medio

Sinceramente boh qua non ne andiamo fuori o per lo meno non credo riusciremo a trovare un punto d'accordo. Io personalmente, vedo tutte le motivazione scritte da persone che usano windows ma ancora mi chiedo, ritenendo la maggior parte dovute a non conoscenza di linux probabilmente o ad una conoscienza molto superficiale, chi lo usa sostiene che non è vero che sia difficile rispetto a windows, da tenere presente inoltre è che chi usa linux di sicuro ha usato windows, il contrario non è detto, cito da faxi: "Tu lo sai fare, ma io che non ho mai visto Linux e sono abituato alla semplicità di Windows mi troverò molto male."
Questo è xke non l'hai ancora provato.
provalo.

non è difficile, le distro user friendly ci sono, solo che a parità di funzionamento la compatibilità è molto ma molto bassa per linux, la colpa è delel SH, ma il problema resta.

Insomma se la mia VGA sotto linux va male, beh ci posso fare poco, ma resta il fatto che con window non darebbe problemi, non è questione di migliore o peggiore, ma se mi serve che la VGA lavori bene beh, linux mi risulta inutile.

Questo per l'utente medio, poi se uno ci studia o ci lavora o altro allora linux è perfetto, ma per il resto non è all'altezza, come avete detto perchè devi emulare, ma il problema resta.

Linux in ottica utilizzo normale PC (giochicchiare, usare photoshop per fare due cavolate, vedere video e ecc) è inferiore a window, c'è poco da fare, non per colpa dell'OS ma i fatti sono fatti

Mi permetto di intromettermi nella discussione.
Premetto che non sono affatto un esperto (anzi) di OS ma vorrei darvi comunque il mio parere.
Sul PC desktop di casa ho da un annetto installato xp e ubuntu, così tanto per famigliarizzarci un poco.
Nel mio piccolo trovo vantaggi e svantaggi:
+ c'è un sacco di software free
+ è molto più veloce
+ fa tutto quello per cui utilizzo win
+ riconosce molte periferiche senza configurazione e senza bisogno di instsallare drivers...
- invece altre non le riconosce proprio (come la mia nuova stampante HP)..
- odio usare il terminale.
- la procedure di installazione non è immediata
- in un mondo dominato dal pacchetto office, l'open office causa qualche problema

Alla fine quindi mi trovo nella necessità di usarlo sempre in coppia ad xp, a seconda delle esigenze che mi ritrovo ad avere e non ne sono quindi completamente soddisfatto

La mia università ha da poco ottenuto i fondi come "una delle migliori", magari faranno contratti anche loro per avere Windows fino ad oggi era piccola e nei laboratori ha ancora Windows 2000.

Ovviamente su Minix, come è sempre stato prima di Linux.

Mac lo è solo in campo editoriale per motivi di Software

Su un sistema embedded con risorse limitate il SO ce lo devi ricreare ad-hoc.
Se l'azienda finisce per utilizzare una versione ridotta del kernel (per chi ci sa mettere le mani, visto che ormai è diventato incomprensibile e chi lo sa fare ormai cammina a 50 cm da terra....) è un'azienda di basso livello con risorse limitate in loco proprio. Comodo perchè gratuito, ma ovviamente scadente per il sistema scelto.

Scusa, tu non solo non paghi, vorresti anche il supporto? E' un controsenso. E' già tanto che vengano rilasciati driver (sia in via ufficiale che non ufficiale)

Mi sembrava scontato che lo utilizzo per lavoro e studio, e che lo conosco avendolo studiato nel dettaglio Non parlavo certo a vanvera per difendere a priori Windows

Stando ai pro e ai contro, se tu avessi solo XP sentiresti la mancanza di Linux per qualche motivo?

Non particolarmente.
Però è vero anche il contrario. Diciamo che in questo caso io mi adatto all'aria che tira

Cups + hplip, non posso proprio crederci che non ci riesci.

Utilizzi Ubuntu! l'utilizzo del terminale è quasi assente.
Posso capire se provi gentoo arch fedora ecc, ma su UbuntuPuntaClicka ... no.

Eh? Sicuro di utilizzare linux? Soprattutto Ubuntu?

Office su wine lavora molto bene, come altri programmi commerciali.

Stiamo paragonando i driver-linux alla peste. Tutte le nuove vga sono ben supportate dalle hardware-house; ovvio che se si utilizzano vecchie vga, è normale che le hw-house portano in legacy i driver per via della loro età (come ha fatto ATI con le sub hd). Linux si evolve e gli schemi cambiano; succede anche su windows. Poi francamente parlando, hai citato i peggiori esempi per mostrare le lacune in linux: come puoi fare due cavolate con photoshop su win e possibile farlo anche su linux (... oltretutto troverai molti programmi alternativi per grafica avanzata), utilizzi lo stesso software alla stessa maniera con le stesse prestazioni; riguardo i framework audio/video, linux ha risolto le varie lacune molti e molti anni fa (adesso puoi vedere o editare (anche a livello avanzato) tutte le traccie multimediali che vuoi). Si può Giocherellare anche su linux (open o commenciali ... anche se ovviamente il parco è molto minimo visto la non natività del software in uso su linux).

Non sottovalutare mai l'incapacità umana
Io ho molti interessi, ma cincionare al computer come fate voi non è incluso..
Comunque con hplip ho provato. E' installato correttamente: la mia stampante è riconosciuta e non funziona comunque. Ovviamente ci sarà un modo ma non ho la pazienza di cercarlo. Il terminale ho dovuto usarlo per installare qualche programma non incluso nelle liste dei software scaricabili.

Detto questo non è detto che non diventi tra qualche anno un utilizzatore assiduo di una qualche distribuzione linux

ma infatti non ho mai detto che il problema non c'è anche se mi sembra eccessivo dire che è inutile all'utente medio... anche perchè ormai l'utente medio è quello che si connette su msn e naviga su facebook, scrive ogni tanto una pagina di word e stampa qualche foto, riceve e manda e-mail. per questo linux va decisamente bene!

scusa te le schede video non le paghi? i software applicativi vari non li paghi? il computer non lo paghi? la webcam non la paghi? oppure credi che se usi linux ti regalano tutto, compresa la parte hardware?
se poi quelli che producono computer e schede video prendono mazzette da M$ per far mettere sui computer precaricati windows vista e non produrre driver per linux la questione è un'altra...

quello di cui non ti puoi lamentare è il malfunzionamento del sistema in se, non la compatibilità hardware/software, quella dovrebbero essere i produttori ad appianarla nel loro stesso interesse!!! ;(

MSN veramente non ci sta nemmeno Nè Word.
Per l'utente medio è molto sconsigliato utilizzare Linux, si troverebbero male.

Se è per questo ci sono SO per i quali non li fanno proprio
Il punto è che se hai scelto un SO poco considerato dalle hardware house, ti devi aspettare anche una scarsa considerazione. Un po' come quando uscì Vista; tutti i driver erano per il ben più diffuso e importante XP.

Il problema di linux è che viene tanto fatto passare come un S.O. del tipo "installa e godi", con il quale basterebbe una installazione di 5/6 minuti per poter poi utilizzare il pc come meglio credi, o con il quale basterebbe dare un livecd in pasto al tuo lettore. In realtà il discorso è ben diverso, faccio un esempio con la mia esperienza personale: solo per far partire X nel livecd (dal momento che avevo una scheda video ATI) ci è voluto un miracolo ed un flash del bios, per far riconoscere il mio HDD SATA ho dovuto modificare a mano le opzioni di boot, per fare andare decentemente le animazioni in Impress ho dovuto aggiornare (manualmente, ovviamente) ad openoffice3.1.

C'è poco da fare se con windows fai doppioclick su un setup.exe e sei a posto. Con linux c'è ancora troppa dipendenza dal terminale, non per sua colpa ma perchè c'è una sostanziale differenza tra come sono stati pensati i due sistemi. Infatti, se in ambito server Linux spatroneggia, in ambito Desktop è ancora prematuro.

emesene,pidgin,amsn,kopete sono tutti client che integrano anche msn;emesene ed amsn in particolare,ed emesene è la copia spudorata di MSN.se vuoi dire che non sono proprio uguali,è un altro discorso.ma li entrano in gioco anche altre logiche di mercato e di posizioni di mercato (come ad esempio adobe,e flash player per fare un esempio)

[/QUOTE]
Scusa, tu non solo non paghi, vorresti anche il supporto? E' un controsenso. E' già tanto che vengano rilasciati driver (sia in via ufficiale che non ufficiale)
[/QUOTE]

sfatiamo una cosa del genere: open source significa sorgente aperta (letteralmente),non "sistema gratis".
che linux sia libero od open non presuppone assolutamente che questo sia gratis.
un pò come l'MP3 tanto per intenderci.
e non è nemmeno tanto un controsenso,dire se non paghi,non pretendere supporto.
ma questi son punti di vista.come tutto questo thread che ormai ha preso una sua direzione.è un peccato,aveva buone possibilità,ma ala fine si è scaduti sulle solite critiche sterili e su luoghi comuni vecchissimi che con un pò di informazione e pratica non sarebbero venuti nemmeno fuori.

Ma che? GCC non è il migliore? è basilare? Guarda che GCC è! se vuoi un compilatore C vai su GCC. È Basilare? cosa vuol dire che è basilare? è un compilatore!!

Il fatto che possa farlo non è una giustificazio valida secondo te? Ricorda che chi ha potere vuole sempre più potere. Ripeto trusted computing fate un salto su www.no1984.org

ma se c'è il bottone aggiungi/rimuovi! più facile di così! Poi ci sono i pacchetti come i .deb su debian che si installano da soli con un doppio click e per gli altri scrivere un make e un make install non credo sia un problema, 1 xke non dovranno farlo tanto spesso, 2 xke non stanno programmando in asselmby, sono 2 righe da scrivere.

L'unica cosa per cui i professori usano il pc davanti agli studenti è quella di far vedere diapositive, credo piuttosto che con quei pc facciano ricerca, almeno dove sono io, quindi usino quei sistema, non xke possono spiegare meglio ma perché per loro è meglio per lavorare.

Specifichiamo che il DOS viene, o veniva, venduto dalla microsoft ma non era un progetto della microsoft. Quindi i meriti in questo caso non se li può prendere perché ha solo comprato una cosa, gli ha cambiato il nome e poi l'ha rimessa in vendita.
Cmq il fatto che io sia cresciuto a pane e ms-dos non vuol dire che dopo non posso passare agli spaghetti con le vongole e il terminale, rendendomi conto che poi quel pane non era neanche così tanto buono.