Batman: Arkham Asylum: quello che le console non offrono

Comunque lo stesso si potrebba dire di vari giochi... non so se avete mai visto il filmato in cui fanno vedere Grid giocato su PC con il TrackIR e 3 monitor usando il volante G25...Sembra un alto gioco. http://www.youtube.com/watch?v=q1giWTGpHM4
In questo caso le differenze sono minori...

ma che stai a di'

del tavolo delle foglie e di tutto il resto importa a tutti

solo che tutti capiscono che su pc si possono fare cose che su console non si possono fare

poi se andiamo a vedere anche batman su console non e' che giri proprio benissimo
si vede benissimo che la console soffre nel farlo girare
e senza fisica e con una risolouzione che per pc e' ridicola

poi vabbe su tante cose ci si passa sopra perche si conoscono i limiti delle console

ps. ieri ho rigiocato a lbp dopo un po' di tempo...non mi ricordavo quanto soffrisse la ps3 solo a scrollare qualche semplice livello platform
certo il gioco e' una piccola opera d'arte ma la console non c'e la fa a farlo girare...per non parlare dell'online che non so' se sene sono accorti ma non funziona

Ci mancherebbe altro, ti ricordo che NVidia è nata producendo schede video per PC, non GPU castrate per console, il business lo fann a basso livello con schede video low/mid/high end e sistemi di post produzione grafica per TV e Cinema.
Adesso perchè quattro figati consollisti non hanno la versione di batman uguale a quella per PC, Nvidia deve chiudere i battenti o alla Nvidia sono tutti stronzi? ma per favore dai

Io noto l'esatto invece contrario, poca gente che conosce le differenze e le accetta, ed il solito gruppo di rosikoni che tenta di sminuire queste differenze o denigra l'operato degli sviluppatori senza neppure essere a conoscenza delle basi elementari per la progettazione e sviluppo di un videogame per console, ma si permettono di asserire che adesso gli sviluppatori non hanno voglia o sono incapaci o che qualcuno ha pagato.

Vero, a discapito della resa finale che vediamo ora però, perchè se pompi da una parte, togli di conseguenza dall'altra, non è che le risorse hw delle console sono illiminate, purtroppo è l'esatto contrario

Non potevi concludere nel peggior modo, complimenti.

E' vero che le risorse della console sono minori rispetto al pc però c'è da dire che la ps3 spinge tutto di cell quindi avrebbero potuto prendersi addirittura un core apparte per la fisica (tanto ce ne sono 7 a disposizione degli sviluppatori perchè uno va alla xmb). Ovvio che hanno fatto la solita conversione alla c@xxo di cane da xbox360 e non hanno sfruttato il cell a dovere (infatti lo sanno anche le pietre che la ps3 usa praticamente solo il cell e che la scheda grafica ha un ruolo sicuramente minore). Su xbox360 forse non sarebbe stata possibile la cosa ma su ps3 io non ne dubiterei! C'è anche da dire che programmare per ps3 ti porta allo sclero a causa della sua architettura più complessa ed è più facile fare una conversione da xbox 360 che ha un'architettura come quella dei pc (o quasi). Inoltre è ovvio che nvidia ha fatto un pò di marketing con questa storia (del tipo : vedi! Con Nvidia tutto diventa migliore! Abbiamo la bacchetta magica come Berlusconi!) e ripeto che la stessa fisica di PhysX avrebbero potuto farla per il cell! Bisogna precisare anche che la ram della ps3 fa davvero schifo ed è pochissima. Io sto facendo delle considerazioni però non me ne intendo di programmazione (so un pò di applescr ipt e basta) quindi se uno ha da corregermi lo faccia pure (occasione per imparare no?).

Non è che può fare tutto questo Cell
Se deve sopperire alle mancanze della scheda grafica, te gli vuoi anche dare la fisica?
Torno a ripetere che era possibile su tutt'e due le macchine. E' stata una scelta non obbligata ma guidata da altro.
Il motore (credo sia la 4° volta che lo dico) è scalabilissimo e poteva tranquillamente girare sulle 2 consoles.

Questo lo so anche io infatti ti appoggio però anche ammettendo che il motore non sia scalabile si poteva fare la fisica. Comunque hai ragione riguardo al troppo carico del cell, ma anche nei pc c'è una cosa simile (infatti il processore renderizza i modelli e la scheda grafica applica le textures...la scheda non dovrebbe gestire nessunissima fisica!!!). Nei pc troviamo comunemente un dual core e nei pc degli hardcore gamers un quad core invece nella ps3 c'è un cell che ricordo è tecnologia IBM usata nei superserver (resa meno potente però) che è fatta per essere spinta al massimo. Poi continuo a ribadire che nvidia sta facendo marketing perchè ha fatto un progetto simile per la grafica 3d, facendo fare il rendering dei modelli (cosa che va fatta dal processore) alla scheda video (una cosa mai vista!!!Inaudita!!!) con il progetto Nvidia Cuda. Questo vuol dire che è un periodo di vacche magre )) per Nvidia che cerca di entrare da tutte le parti (anzi intromettendosi!) per vendere le schede video!

Iil confronto non esiste. Si dovrebbe confrontare tale gioco come gira su un pc dello stesso costo e periodo della ps3 e non sui pc di ultima generazione che fra 1 anno saranno già obsoleti.
Sinceramente preferirei giocare su una ps3 che costa sui 300€ piuttosto su un pc nel quale ci compro solo scheda video e ram a quel prezzo, per non considerare poi i consumi 5/6 volte inferiori su ps3.

Labico io ti dico che DEVONO far notare certe cose x vendere agli enthusiast una tecnologia in più che DEVE giustificare l'acquisto delle loro nuove schede nvidia. Tu mi dici che quanto detto non regge x' ps3 è nvidia inside... la tua risposta non regge.

cosa centrano i rosiconi e nvidia stronza/che deve chiudere? Fanno marketing, DEVONO fare/dire certe cose.

Io asserisco che ce la potevano fare a far rompere qualche tavolo, tu che la console è già al limite. Chi è il programmatore di xbox 360 dei 2? io no, lo ammetto. tu?

Richiudo dicendo che sto benedetto gioco è in home page del sito istituzionale nvdia, che si stan scambiando favori alla grande. E' giusto così. Non è un complotto, ma è tutta pubblicità per far vendere di + entrambi i brand.

Il giorno che esce un gioco di auto coi contro caxxi che necessiterà di PhysX x super simulare una corsa, perchè altrimenti irrealizzabile, tranquillo che sono il primo a dare i soldi a nvidia. Ma non dovrà essere il marketing a dirlmi che la devo comprare...

Su questo non ci piove! La penso come te al 100%! Tanto a me non frega niente delle tende, dei fogli e delle foglie svolazzanti (cose che ho visto in altri giochi per ps3, però le foglie mai)! La ps3 è capace di gestire giochi pesanti coma GTA o Assassin's Creed (a Gerusalemme con il casino di gente che c'è la mia regge bene) pur con i suoi limiti. In conclusione è colpa di Nvidia che non ha dato SDK in tempo e che ha fatto marketing! Tanto non ce ne frega niente dei fogli svolazzanti!

Veramente sei poco informato, e pure male, visto che la stessa Intel in accordo con NVidia spinge da ormai 2 anni e passa sul fronte GPU per sostituire nel tempo quello che oggi fanno le normali CPU, in quanto più performanti, meno costose e sopratutto scalabili (esistono Distro Linux gia perfettamente funzionanti per GPU NVidia), innovazione e non intromissione come la chiami tu, di inaudito qui c'è solo la totale disinformazione.

Quello che dici è insensato e privo di qualsiasi fondamento, per di più verso una casa come NVidia ha fatto storia in ambito hw per videogame.

Un conto è rosikare perchè su console non si può avere quello che si ha su pc, un altro è quello di sparar stronzate a muzzo pur di farsene una ragione.

labico ha aggiunto 10 Minuti e 50 Secondi più tardi...

Ma guarda che un enthusiast non ha bisogno di sapere che NVidia ha implementato su Batman la fisica migliorata rispetto alle console.
Di conseguenza NVidia non ha bisogno di far marketing su questo fronte, è uscito semplicemente un cimunicato stampa e ha messo la frasetta su Nzone, non ho visto hype alla prototype in giro per la rete o riviste.

Gli enthusiast utilizzano altri parametri per valutare l'acquisto di una o dell'altra soluzione video, non certo perchè un titolo implementa una features piuttosto che l'altra, bisogna far parte di questa schiera però per per capirlo, altrimenti è facile parlare a vanvera.

Riguardo alle mie esperienze di sviluppo, visto che sono un level designer i miei livelli devono girare sia su PC sia su console (visto che utilizzo SourceE) e i parametri che mi danno da rispettare su console per questo engine sono molto più restrittivi ovviamente.
A seconda dell'ambito del livello, devi far risaltare più una cosa dell'altra, su Batman è messa in risalto la scena ed il dettaglio, ed è un titolo pompato al limite, probabilmente agire di più sulla fisica avrebbe tolto qualcosa ai primi due, e non era negli obiettivi della SH.

Ma una tecnologia come PhysX come la "vendi" se non con i giochi? Adesso ho installato uno screen saver che sfrutta PhysX... bellissimo, ci mancherebbe, ma non mi fa cambiare scheda. Batman la definirei la giusta via... gran gioco, voti altissimi, il cavallo di troia giusto. Che poi giocheranno anche questi enthusiast...

Non fa una piega. Ma tutto sta se la console è al limite o meno.

eccone un'altro che dopo aver visto centinaia di giochi che sono migliori su 360 ancora crede che la ps3 e' piu' potente

giocando al gioco si vede benissimo che le console sono sfruttate al massimo
anzi io preferirei meno dettagli e meno pompatura e veder girare i giochi meglio sulle nostre console

invece si pompa tutto al massimo e poi si vedono 2000 difetti...che a me danno veramente fastidio

è tutta colpa dei programmatori che non si sono voluti sbattere,altrimenti la versione ps3 sarebbe risultata addirittura superiore anche alla versione pc.

:hahaha:a livello di potenza si ma non per giocare,informati sul cell

ihihihi

l'ilarita' regna

Scusa ma chi ti credi? Io non sto mettendo in dubbio che si tratti di innovazioni. Ma se io vendo tanto le mie schede video non ho bisogno di di sfruttarle in cose a cui nessuno ha pensato (se invece non vendo come voglio cerco di infilare i miei prodotti in qualsiasi posto in modo da vendere)!!! La Nvidia ha fatto la storia e io a tutti i miei amici che mi chiedono cosa prendere consiglio sempre NVidia!!! Io ho usato il termine inaudito appunto perchè non si è mai udita una cosa del genere (ti dovresti tappare la bocca perchè io ho seguito il congresso in cui la Nvidia ha mostrato vray rt per 3ds max con cuda e sono il primo a dire che è una cosa fantastica) !!Comunque molti miei amici guardano solo la grafica in un gioco ed è per questo che sono tanto sicuro che gli hardcore gamers guardino la grafica (perchè comprano un casino di pezzi per pc che servono per supportare una migliore grafica)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ robcrack: sei il solito disinformato: xbox360 = 3 core ps3= 8 core! Secondo te chi è più potente??Ragiona prima di parlare perchè l'ho detto anche prima!! I giochi (come già detto prima) non sono belli come dovrebbero perchè si diventa matti a programmare la ps3 (si tratta di un architettura complessa e sopratutto mai vista fino ad ora su console) e i programmatori fanno una conversione facile facile dai giochi xbox 360 (consol,e che conoscono bene) che porta a giochi che non sfruttano la ps3!

ti qualifichi da solo con gli insulti che hai fatto...se poi la resa di una console per te dipende solo dal numero di core, bhè allora peggio ancora.

""" ... batman sulle 2 console è bello così, se vuoi il massimo devi aggiornare il pc ogni 6 mesi max (o cambiare dissipatori, raffreddamento, clokkare ecc..) inoltre fate conto che le versioni pc spesso e volentieri hanno rogne e problemi che su console non hai minimamente... io son passato stabilmente alle console perchè non ne potevo più di esborsi continui e costanti, crash, freeze, chili di patch e pad non configurabili, e visto il rapporto qualità prezzo, son felice così. punto.

Questo tuo intervento oltre ad evidenziare che sei maleducato e nuovamente disinformato, rispecchia anche che non leggi un "h" di quello che la gente scrive.

Grafica non vuol dire necessariamente "prestazioni", anzi, tutto l'opposto.
Un hardcore gamer PC dirotta le sue spese su ciò può rendere più performante il proprio sistema, a seconda di cosa offre il mercato e a seconda di cosa più gli iteressa a livello soggettivo, che può essere appunto livello grafico, qualità dei colori, prestazione sui caricamenti e sul frame rate a seconda delle risoluzioni video utilizzate e del livello di dettaglio scelto.

Il fatto di diventare matti a sviluppare su PS3 è diventato un luogo comune utilizzato dagli ignoranti in campo videludico, se tu sapessi utilizzare il tasto "search" su questo forum magari potresti trovare qualche ragguaglio in merito tra i miei interventi, quelli di CellBE e qualcun'altro più informato di te in materia.

Le conversioni no si fanno da un pezzo, per questo esiste il porting, che è tutt'altro mestiere, ma che te lo dico a fare?

Sii un po più umile e impara da chi ne sa più di te sia in campo console, sia in campo PC, perchè per te è tutta aria fritta quella che stiamo discutendo.

labico ha aggiunto 8 Minuti e 54 Secondi più tardi...

Probabilmente sei fermo a sistemi Windows 95, vebbè. In ambito PC le cose si sono evolute nel tempo, e se usi giochi originali non presi via torrent o emule, ste cose succedono molto, ma molto di rado (es protezioni starforce su giochi originali, vidi cazzi e mazzi con Bioshock o Armed Assoult e The Witcher)

Dall'introduzione dei sistemi dual core Intel e AMD, e dalle DirectX 9c (tutt'ora utilizzate dal 90% di giochi) la vita media per un Game PC MID level si attesta sui 2 anni per tutte le sue periferiche, high end pure 3 anni.

Il vantaggio ad oggi è che puoi avere un sistema High end (ma veramente high) a partire da 1.300€ con soluzione AMD Phenom e 2X ATI 4890 con 4 GB ram (Monitor escluso ovviamente), ed è un sistema che te lo porti avanti per almeno i prossimi 3 anni.

Io ho più freeze su console 360 e PS3 che su PC, quindi il tuo discorso non calza minimamente, se conti che le mie console non sono occate, mentre il pc è fuori specifica di 1,5 GHz sulla CPU, 600 Mh sulle ram, 250Mhz sulle GPU e 300 Mhz sulle DD5.

Lasciamo stare i luoghi comuni e basiamoci su cose oggettive una volta ogni tanto.

Se da una parte è pur vero che il cell sia in grado di generare ben 2 teraflop di calcolo in virgola mobile, dall’altra è altrettanto vero che questa tipologia di calcolo non è affatto fondamentale nella realizzazione dei videogiochi, inoltre i 7 SPE di cui è dotato il cell sono privi di cache, non hanno accesso diretto alla memoria e hanno un set di istruzioni differenti rispetto alla CPU principale, e quindi in definitiva sono poco adatti al game programming (mentre la cpu IBM della 360 è dotata di 3 core principali e quindi identici). Di fatto il Cell è tutt’altro che un brutto processore, anzi, ma è sicuramente l’ideale quando l’87,5% del lavoro è assegnato proprio ai 7 SPE mentre il resto al core principale, ma risulta tutt’altro che ottimale quando si tratta di operare sui giochi.
Quindi in definitiva la PS3 è certamente meglio dal punto di vista del calcolo in virgola mobile, ma l’architettura del processore IBM montato sulla 360 risulta essere più performante quando si tratta di gestire i calcoli necessari per il funzionamento dei giochi