VIDEO Buco Nero

ma non erano riusciti a teletrasportare di 1 metro una particella di luce? io ricordo di aver letto un'articolo serio sul tema... nel 2006 mi sembra...

Cosa ne pensi invece del LCH del CERN? secondo alcuni studiosi potrebbe generare un buco nero proprio in mezzo all'europa...

Non ti preoccupare, arrivano gli ILLUMINATITANIMULLI e assieme alla CHIESASEIHC ammazzano tutti!!!

Comunque al Cern quando hanno provato per la prima volta la collisione hanno dovuto interrompere tutto per problemi all'impianto di raffreddamento, è passato oltre un anno e non ci hanno ancora riprovato...??...
La teoria secondo cui dovrebbero essere in grado di creare un buco nero presuppone che prima riescano a "trovare" l'antimateria. Anche in quel caso, non sono sicuri che questa produca un buco nero o semplicemente l'anichilazione :-o. Che non significa nulla di grave.....solo una trasformazione dell'antimateria e di una quantità di materia equivalente in energia pura, o pura energia... ma quanta antimateria possono "produrre" con le particelle che lanciano nell'accelleratore??

E poi nel caso il buco nero non sarebbe in mezzo all'Europa, ma in mezzo alla via lattea...Europa e terra non esisterebbero più!!! Esisterebbero ancora solo quei corpi celesti in grado di resistere alla forza di gravità generata dal buchino....:-o

ma queste cose le so mi sono informato, volevo il parere di uno che studia queste cose, inoltre in mezzo alla via lattea c'è gia un'enorme buco nero

Che c'entra Platinette??

al centro di ogni galassia si ipotizza che esista un buco nero capace di far ruotare tutto ciò che la galassia contiene.
credo tu sappia che nel nostro sistema solare, solo il sole sta "fermo", mentre i pianeti si muovono su orbite ellittiche. penso potresti sapere che l'universo è in continua espansione e quindi anche noi ci stiamo "muovendo" e così fanno tutti i corpi o i sistemi di corpi celesti.
oltre a questo però, il nostro sistema solare ruota intorno ad una enorme orbita che ha un periodo di non ricordo quanti milioni di anni.
questo perchè il nostro sistema solare fa parte di uno dei 4 (in realtà sono 5, il 5° è il più piccolo ed è quello in cui si trova il nostro sistema) bracci della via lattea. la via lattea (così come tutte le altre galassie) ruota su sè stessa come una "trottola" (che paragone...) con velocità angolari diverse -non ne sono sicurissimo-, cioè i bracci sono più lenti a ruotare delle aree interne della galassia.
per spiegare questo moto vorticoso, è stata teorizzata l'esistenza di un buco nero al centro di ogni galassia. il buco nero ha "notoriamente" un momento angolare enorme (cioè gira a velocità elevatissime su sè stesso, come una trottola impazzita) che, unitamente alla capacità di attrarre materia -o energia-, estende il moto vorticoso all'intera via lattea (o altra galassia che sia).

credo che questa teoria, sia alla base dell'ipotesi dei maya, secondo la quale il mondo dovrebbe finire nel dicembre del 2012. ho letto poco a riguardo, ma credo d'aver capito che -secondo loro- in quella data il nostro sistema solare dovrebbe trovarsi al centro della nostra galassia, e quindi verrebbe risucchiato dal buco nero che dovrebbe stare al centro di essa.
se la previsione fosse giusta, e la teoria che sostiene l'esistenza di un buco nero al centro della galassia fosse vera, avremmo i giorni contati fino al dicembre 2012. tuttavia, come ho già detto la nostra galassia si trova su un braccio della via lattea, quindi in una zona "periferica". per giustificare un avvicinamento al centro della galassia, dovrebbe collassare l'intera via lattea o dovrebbero comunque verificarsi fenomeni tali per cui il momento angolare (puoi tradurre con "velocità di rotazione") del nostro sistema solare dovrebbe diminuire sensibilmente.
sia chiaro che dal "tuttavia" in poi, ho esposto solo una mia ipotesi, non ho letto nulla in merito, quindi... boh... staremo a vedere.

io non ho letto nulla su esperimenti basati sull'effetto tunnel. è un concetto che dò per dimostrato e realmente esistente, ma non ho mai constato nè letto alcun esperimento a riguardo.

per il cern... beh, innanzitutto è fantastico!
adoro quel posto e gli scienziati che ci lavorano sono estremamente simpatici e colti.
è un ambiente davvero affascinante che trasuda cultura.
detto questo, io l'ho visitato 1 anno prima che iniziassero l'esperimento. sinceramente non mi ricordo i dettagli (per il semplice fatto che allora ero un idiota e -lo ammetto- non ho seguito molto), ricordo che dagli esperimenti sul Large Hadron Collider, avrebbero potuto ricavare informazioni sia sull'antimateria, sia sulla cosiddetta "particella di Dio" -il nome con cui è stato ribattezzato il "bosone di Higgs", una particella teorizzata, prevista e "necessaria" all'intera fisica quantistica. questa particella dovrebbe "spiegare" perchè i corpi sono dotati di massa, in pratica sarebbe la particella generatrice di un campo "massivo". finora non è mai stata osservata/trovata, anche se la sua esistenza è sostenuta da molteplici teorie.
nell' LHC, gli scienziati del cern avrebbero condotto un esperimento già effettuato negli altri 4 acceleratori di particelle (atlas, alice... e poi boh, non ricordo il nome degli altri 2) di più piccole dimensioni. in estrema sintesi, nell'LHC avrebbero fatto viaggiare a velocità elevatissime delle particelle a temperature prossime allo zero assoluto (-273.15 gradi) fino a farle schiantare tra loro. lo schianto avrebbe avuto varie conseguenze tra le quali l'emissione di energia o la possibile fusione di nuclei atomici che, a causa delle elevate velocità, avrebbero formato un nucleo di dimensioni inferiori a quelle ottenibili da una fusione nucleare che sarebbe quindi stato eccessivamente massivo (un corpo troppo piccolo per la massa che possiede = un buco nero).

personalmente ho nutrito sempre profonda fiducia in questo esperimento. i rischi calcolati dagli scienziati meno fiduciosi erano comunque irrisori (per quanto esistenti).
per il resto... beh, ti lascio a questo simpatico video fatto dagli scienziati più giovani del cern che spiegano in cosa consiste lhc in musica rap!


tra l'altro vorrei far notare a onitzuka, che al minuto 1:06 nel video dicono
"we know a black hole resides at each galazy's core"
trad: "sappiamo che c'è un buco nero al centro di ogni galassia"
nell'immagine della galassia che accompagna questa frase, si distinguono chiaramente anche 2 bracci -forse ne ha di più, non saprei dirlo con certezza.

al minuto 2:43 parlano del bosone di higgs "di cui tutti parlano"

Ziel van brand ha aggiunto 10 Minuti e 35 Secondi più tardi...

ps.
comunque... fan*ulo a tutti quelli che dicono che gli scienziati son noiosi!
il video è bellissimo, la cosa ancor più bella è che non è un caso sporadico, gli scienziati del cern sono davvero così simpatici!

W CERN!

Ciao Ziel, guarda che io stavo scehrzando, ed avevo fatto una battuta su Platinette...
Tutte le cose che hai detto le conoscevo, è uscito un bellissimo DVD, di cui non ricordo il nome, che è un documentario di oltre 3 ore su pianeti, stelle, galassie e buchi neri in HD, quindi, anche senza studiarle in profondità l'infarinatura datami a scuola e il documentario assieme qualche info me l'hanno data!
Da notare che questo tipo di documentari ti mettono addosso un incredibile sensazione di impotenza e di piccolezza (infondo siamo delle cacchette infinitesimali), soprattutto quando hanno fatto vedere che la nostra galassia si sta per scontrare con un'altra....(lo "si sta per" in questo caso dovrebbe essere intorno ai milioni di anni...).
Comunque fighissimo, tra supernova, buchineri etc, è veramente affascinante!

Il Cern deve proprio essere una figata, forte il filmato.
Però non puoi dire che gli scienziati non sono noiosi e poi non farti una risata sulla mia battuta su Platinette/buco nero, ci sono rimasto male.......

Comunque nel messaggio forse c'è una piccola imprecisione, non tutti i modelli (relativistici) ipotizzati per i buchi neri presuppongono rotazione (o momento angolare), anche se il principio di conservazione del momento angolare dovrebbe confutare questa cosa ...oddio, devo andare a sdraiarmi, mi gira la testa, troppi paroloni tutti in una volta (probabilmente qualcuno sarà pure errato..)

Ciao!

boh... io non li trovo tanto noiosi...
Correggetemi se sbaglio ma mi sembra di ricordare che il buco nero del centro della via lattea sia stato visto e non solo teorizzato, vado a cercare qualche info

ecco: http://it.wikipedia.org/wiki/Centro_della_Via_Lattea da qui la teoria che tutte le galassie abbiano un buco nero al nel loro centro, ma da noi effettivamente c'è

Anche io infatti ero convinto che fosse un dato assodato che al centro di ogni galassia dovesse esserci un corpo celeste in grado di "produrre" una forza gravitazionale tale da poter mantenere coesa la galassia stessa...
Però evidentemente non è stato ancora del tutto dimostrato...
Ziel dipanerà sicuraemnte ogni nostro dubbio!

non me la son presa mica eh!
grazie alla tua battuta, ho potuto parlare un po' dell'argomento che adoro. non volevo certo passare per il "verbo" qui, o comunque insegnarti qualcosa. a me piace tantissimo parlare di fisica su qualunque livello, il mio messaggio non era quindi un insegnamento nè tanto meno un "guarda che le cose stanno così, altro che platinette"!

per quanto riguarda modelli che non prevedono un moto vorticoso per i buchi neri, non saprei dire
come ho già detto, so solo una piccola -piccolissima- parte di fisica quantistica. d'altronde la mia preparazione tuttora è dovuta solo al liceo scientifico, non ho ancora iniziato l'uni.

uhm... a me la battuta su platinette non fa ridere...

alcuni si. dopotutto non tutti abbiamo gli stessi interessi. alcuni sono proprio ostili alla scienza e preferiscono di gran lunga la letteratura. di tutto e di più insomma.
io volevo solo "dimostrare" (chissà se ci sono riuscito) a chi pensa che gli scienziati siano noiosi che hanno torto!

ps. comunque, hai notato quanti utenti sono interessati alla piega che ha preso questa discussione? è la prova che non a tutti importano certi argomenti.
niente da dire al riguardo, ognuno ha i propri interessi giustamente

beh... a me hanno spiegato che è solo stato teorizzato e la sua esistenza è sostenuta da molteplici studi, non saprei se effettivamente esiste o meno. io sono dell'idea che esista tanto quanto esiste il bosone di higgs, ma non avendo alcuna conferma a riguardo...

sei riuscito a deviare il discorso sui buchi neri veri purtroppo c'è anche gente che pensa che la scienza sia noiosa ma non passa nemmeno dalla letteratura e/o arte ne nessuna materia che arricchisce l'uomo e che è la fondamentale differenza dagli animali: la curiositá di sapere.

Cmq io sapevo che quello della via lattea era stato dimostrato e che da li è nata la teoria che ogni galassia abbia un buco nero al centro, pero mi sorge un'altro dubbio.

Quando mi interessai ai buchi neri, lessi che la creazione di un buco nero deriva dall'esplosione di una gigante rosa (supernova) e che sucessivamente collassasse su se stessa diventando prima una nana bianca (stella morta) e sucessivamente data la sua concentrazione di massa si trasformasse in una nana nera che iniziando a "girare" su se stessa bucherebbe lo spazio e il tempo (suppongo siano teorie) iniziando poi ad attirare a se qualsiasi cosa.

Avevo addirittura letto che alcune teorie dicevano che i buchi neri potrebbero portare all'estremo opposto dell'universo, l'esempio che mi fecero era di un braccio piegato dove il buco nero era l'ingresso per arrivare al suo corrispettivo all'altro lato dell'universo... (si è capito quello che volevo dire? )

non sono solo teorie
vorrei precisare che si tratta di una gigante roSSa e non di una gigante roSa!
il resto è tutto giusto.
i buchi neri sono "ex stelle" ormai spente. in genere i buchi neri si trovano accoppiati con un'altra stella di cui risucchiano lentamente tutta la materia/energia fino ad esaurirla ed inglobarla.
prima di diventare un buco nero, è comunque una stella di enormi dimensioni (se ricordo bene, svariate volte più grande del sole) che, giunta alla fine della sua vita, collassa sotto al peso della sua stessa materia. questo collasso altro non è che un "rimpicciolimento" della stella che porta inizialmente a nuove emissioni di energia (nana bianca), terminate quest'ultime, tutta la materia collassa verso il centro della (ex)stella che adesso acquista un enorme velocità angolare (per lo stesso principio per cui, se teniamo i capi di un filo che facciamo ruotare e dopo un po' tiriamo di più gli estremi, il filo ruota più velocemente). inizia ad esercitare un'attrazione tale da impedire alla luce di fuggire dal suo campo gravitazionale, e per questo motivo altera il tessuto spazio temporale formando un "buco" nel quale la luce può solo entrare e non uscire.

sono scettico invece nei confronti di quelle teorie che interpretano il buco nero come un portale per chissà dove. forse non ne so ancora abbastanza per poter comprendere queste teorie, ma... il buco nero non è un buco, è un corpo costituito da materia. è impossibile entrare in contatto con un buco nero perchè moriremmo all'istante per l'enorme attrazione che ci sbriciolerebbe. tuttavia un ipotetico osservatore "caduto" in un buco nero dovrebbe poter vedere in 1 istante tutta la storia dell'universo sia passata, sia futura.
non vieni teletrasportato da nessuna parte, viene "solo" alterato profondamente il tessuto spazio-tempo (di cui, purtroppo, ricordo ben poco )

Catttivo!!

E' quello che mi piace dei forum che hanno un certo "indirizzo" nel nostro caso i videogame, poi ti rendi conto che incontri persone che hanno oltre a quell'intresse specifico in comune anche altri interessi correlati, seppur riguardanti ergomenti "distanti"!
Dopotutto siamo tutti "ragazzi" (chi più chi meno ) simili, amanti dei videogame, poi si scopre anche dalla birra, dei misteri dell'universo etc. etc.
Ovvio che più l'argomento è di nicchia, più piccolo sarà il sottogruppo di persone interessate!

Confermo tutto a proposito delle Rosse eccetera, se trovo il DVD vi dico anche il titolo del documentario, una figata anceh perchè pieno di foto, filmanti e ricostruzioni in HD di tutto l'ambaradan!!

P.s. sono anche stato nel planetario del Museum of Natural History di NY, dove facevano un documentario sulle collisioni spaziali con come narratore Robert Redford, molto bello anche quello, anceh perchè nel planetario lo schermo è mezza cupola!!
Ho pure visto, questa volta in Italia, le immagini in 3D del sole, una cosa affascinante anche perchè erano le uniche filamate per davvero da due satelliti "posti" ai due opposti dell'orbita terrestre..

sono abbastanza ignorante in materia, ma non è che ci risucchia tutti???

non importa quanto sia grande, un buco nero è sempre un buco nero. anche se microscopico, può risucchiarci tutti, solo che impiega più tempo.

........allora fra 100 -200 anni forse la terra sparira visto che al CERN stano proprio per creare dei buchi neri microscopici.

Mi sembra che il Buco Nero dovrebbe essere un incidente, non so se vogliono riprodurre un Buco Nero... E comunque sarebbe controllato.

Sono della tua stessa identica opinione, credo che si muoia e basta. La domanda che mi fecero quando ero scettico è stata: "E allora dove finisce tutta la materia?". Io ho risposto: "Semplice, viene compressa, se è vero che all'inizio di tutto c'era una particella sola enormemente compressa non vedo perché non potrebbe farlo un Buco Nero". Sei della mia stessa idea?

come detto anche da cj, al cern non vogliono produrre buchi neri, ma solo trovare l'antimateria (che teoricamente dovrebbe costituire il 50% della materia/energia dell'universo, ma è introvabile) e il bosone di higgs. il tutto per comprendere meglio come fosse l'universo negli istanti immediatamente successivi al big bang.
per far ciò, vogliono far scontrare elettroni e positroni (il positrone è l'equivalente d'antimateria dell'elettrone. una particella ben nota, studiata e osservata. credevate vero che "l'esatto opposto" dell'elettrone, fosse il protone vero? ) e altre particelle con le loro corrispondenti antiparticelle.
il rischio è che lo schianto di particelle non opposte (quindi non particella-antiparticella, ma particella-particella o antiparticella-antiparticella) possa generare un'altra particella di dimensioni troppo ridotte per la sua massa, cioè un buco nero.
sia chiaro che questa è più che altro una mia interpretazione di quel che ho letto sull'esperimento dell'LHC, non sapendo con precisione in cosa esso consista.

se non erro, prima del big bang si parla di "particella unidimensionale (edit: ho sbagliato a scrivere, è adimensionale)" per descrivere l'universo. praticamente tutto l'universo era compresso... in un punto! proprio come questo . ;D
quindi si, anche io la penso come te. non sarei in grado però di dire se quel punto che era un tempo l'universo fosse o meno un buco nero. penso che neanche i più illustri scienziati lo sappiano, per il semplice fatto che... beh, non si sa!

ps.
parlare di ste cose mi fa venire sempre più voglia di essere al 2° anno d'università (al primo non si parla assolutamente di fisica quantistica. mi sa che non si arriva nemmeno all'elettromagnetismo di maxwell, ma a stento ai circuiti elettrici)

Ma tutto questo.... a che pro????
Cioè insomma... l'umanità che vantaggio ne può trarre????

Capire come è nato l'universo. Se tutti facessimo solo qualcosa per trarne vantaggio... Butta le tue Console allora, tanto che vantaggio ne ricevi a giocare?

scusa, posso dire "che domanda idiota" ? -.-
butta via secoli di filosofia e letteratura, non studiare più storia perchè tanto "è passato" e neanche geografia perchè tanto tutti quei posti non li vedrai mai tutti.
butta via archeologia, storia dell'arte. ah e... fermati al terzo anno di liceo perchè tanto tutte quelle cose che studi non ti serviranno mai (tutte) nella vita. numeri complessi? bah! a che servono?
su, su ninuzzo, non spariamo cavolate!

Ziel van brand ha aggiunto 13 Minuti e 0 Secondi più tardi...

comunque un vantaggio nella scoperta del bosone di higgs potrebbe essere (da prendere proprio con le pinze, perchè non posso anticipare io le possibili scoperte derivanti da ricerche di qualsiasi tipo) la capacità di creare campi massivi, magari la lievitazione, toh.

capire meglio l'antimateria permetterebbe di introdurre nuove centrali elettriche enormemente più potenti delle centrali nucleari.
nelle centrali nucleari avviene la fissione nucleare: nuclei di uranio o plutonio vengono suddivisi in nuclei più piccoli liberando energia.
facendo entrare in contatto una particella con la sua antiparticella, si verifica il cosiddetto "annichilimento": le due particelle si trasformano totalmente in energia.
hai presente la formula E = mc^2? c è la velocità della luce, circa 300 000 000 m/s. elevando al quadrato, hai 9 x 10^16, cioè 90 milioni di miliardi. puoi capire facilmente che per quanto piccola sia m (la massa delle particelle che annichiliscono), moltiplicando questa per 90 milioni di miliardi, si ottiene comunque una quantità spropositata di energia.

ps.
per farti capire, il famoso chilowattora domestico equivale a:
1 kWh = 1000 W x 3600 s = 3 600 000 J (joule) di energia.
1 kg di antimatera e materia emette 90 milioni di miliardi di joule... fatti il conto... ;D