Problemi di programmazione con PS3? Citofonare Insomniac.

Nell'ottica dei programmatori,please... sembra che cerchi un capro espiatorio per trovare ragione... scusa ma a 48 anni suonati non mi sento di parte,riportando notizie e specifiche ufficiali: ripeto,tu credi di avere la soluzione...mettila a disposizione delle sh...

Bè ovviamente è un collo di bottiglia rispetto ad un'ipotetico sistema che riesca effettivamente a lavorare con una banda di 256gb/s.

Ma essendo realisti è un plus, una cosa che altre console semplicemente non hanno e non possono "arrangiare" prendendo risorse dal processore o da chissà dove.

Effettivamente i tanto discussi problemi di ps3 potrebbero esser dovuti al problema di allocare nel sistema quelle risorse extra che ha 360 e su cui ps3, non avendo l'hardware, non può contare.
Questo spiegherebbe anche i multipiatta sciancati.

Azz... ma,dimmi la verità,me stai a coglionà?!? Per Oblivion si sono lamentati,alla EA si lamentano,Carmack si lamenta...no,guarda,lascia stare,hai ragione tu...

bruno69: quei commenti sulla ps3 puoi anche tenerteli per te, ammonito per flame.

E'un plus rispetto all'architettura UMA, che è un minus dal punto di vista delle "performance" di bandwidth.
Come ho detto UMA è una scelta con pro e contro, esattamente come l'architettura a split memory; eDRAM è un workaround (un "plus") per cercare di controbilanciare i "minus" di UMA, il texture streaming è un workaround (un "plus") per cercare di controbilanciare i "minus" dell'architettura split memory.
Se devo sentirmi sparate fanboystiche del tipo "che ce frega della RAMME noi c'avemo eDRRRAAMMEGGOOOL" vado a studiare le due architetture.
Nessuna è malaccio, ognuna ha pro e contro.
Se te la devi prendere con qualcuno prenditela con chi spara sulla PS3 di punto in bianco (in un area PS3 tra l'altro).

Bruno69: Che Carmack non abbia messo mano sulla PS3, almeno di recente, è stato dimostrato con rigore matematico.

EDIT: Chiarificato "performance".

Bene... pure... quali commenti,scusa??? Progettata male??? Azz... guarda,lascia stare l'ammonizione e cancella proprio la mia iscrizione al sito,che qua si sfiora l'assurdo. Speravo in un sito no-fanboy rispetto ad altri su 360 e Wii,invece siete tutti della stessa pasta: crescete e imparate a parlare senza prenderla sul personale,neanche vi si toccasse la famiglia... :incredibbbbile:

@Zumbarilò,ti escludo dallo sfogo,visto che sembri l'unica persona "ragionevole" di questo forum,che dovrò sconsigliare come fatto con altri. Mi spiace che non potrò scambiare altre opinioni con te. Ti lascio un :clap-clap: perchè lo meriti,davvero.

quei commenti li fanno partire dei flame e basta. quale parte non hai capito di "fanno partire flame"?

poi se dici "progettata male" è un conto, ma se dici "è concepita da cani" come hai detto te, è un altro.

Ovviamente non è stata inserita a caso, tutto ha una sua logica.
Nel complesso penso che ps3 e 360, seppur lavorando diversamente, possano produrre grossomodo le stesse cose.

Quando senti le sparate fanboystiche passa avanti, anche se la tentazione è forte cerca di non rispondere, poi arriverà un moderatore di sezione e ammonirà, se necessario, è il suo compito, non il tuo.

OHHH finalmente adesso compro entrambe le console..grazie per le delucidazioni veramente ben fatte..Mi spiace per bruno parlatene via PM mi sembra una persona che sa il fatto suo..dispiacerebbe perderla..

Io sul fatto che siano pari ho qualche dubbio, il Cell è superiore sulla carta ed è facile che lo sia anche nella realtà anche se molto dipende da quanto ci mettono i programmatori a smettere di frignare ed iniziare a lavorare in modo serio, e poi ci sono le considerazioni sull'hardware di contorno, ma se partiamo anche qui finisce che flammiamo pure noi.

Per il resto ho un allergia congenita ai commenti pseudotecnici, probabilmente perchè adoro le architetture ed ho imparato che le approssimazioni in quel campo portano a fare sbagli grossi come case (Vanneschi docet).

Non credo molto a questa presunta superiorità, di certo non è "3-4 volte superiore" come si legge in alcune sparate.
Va a controbilanciare qualche limite della gpu, ma non credo che sia abbastanza da fare veramente la differenza.

Per il discorso programmatori esageri, già heavenly sword mostra tante belle cose.

Heavenly sword il demo è vecchio di un anno almeno (lo dice un programmatore di Ninja Theory sul sito).
Per il resto come performance brute in FP le 3-4 volte sono oramai dato di fatto (comprovato, se non da altro, dalle statistiche del folding@home).
Per i supposti limiti della GPU sono scettico, anche perchè questi limiti sono tutti supposti visto che non c'è dichiarazione ufficiale che spieghi nel dettaglio com'è fatto 'sto chip, si sà solo che ha Vertex e Pixel Shader distinti e che è "sbilanciato" verso i Pixel Shader (probabilmente perchè si pensa che in un futuro parte del lavoro dei Vertex Shader verrà svolto dal Cell).

Dai conte, si parla di performance complessive riferite all'intero sistema.
Sennò si ricomincia con i 256gb/s che sulla carta "spaccano culi" ma escono ridimensionati nell'utilizzo reale.

parole e parole... numeri su numeri ram contro cpu.. ma vaffanc...:inkazzato: prendeete il pad in mano e giocato santo iddio! sempre a lamentarvi SEMPRE!! io continuo a giocare a halo2 più tosto che a gow ! potresteve avere la macchina 5000 volte più potente della ps3 ma che ve ne fate se nn esistono giochi....imparate a giocare e non preoccupatevi voi di come sono progettate le console lasciatele studiare a ste benedette sh che sanno il fatto loro...vedi mgs..killzone..gt5... se vi fa rosicare così tanto la x360 compratela usata e giocateci...

Beh, vogliamo fare un discorso pressappochista iniziamo a dire che il Cell è pressappoco almeno 1/3 dello Xenon, perchè ha un core PPC a 3,2GHz dual thread con 512 Kb di cache, e questo è "roughly" un terzo di tre core PPC a 3,2GHz dual thread con 1 Mb di cache.
Nella pratica però Xenon ha un unità VMX molto più sviluppata per accomodare maggiori prestazioni in FP.

Cell oltre a questo "terzo" di Xenon ha sette core SPE, ognuno macina 25 GFlops, e tutti i giochi 3D sono praticamente programmi di elaborazione in floating point.
Tra l'altro il gaming è tutto basato sul FP a 32 bit, ed è per questo che il Cell è così sbilanciato sul FP a 32 bit a scapito del FP a 64 bit.

In pratica PS3 è adattissima a gestire ambienti con un po'meno texture della XBox360 ma con molta più geometria, e questo perchè gli SPE gli permettono di gestire agilmente grosse moli di calcoli 3D.

Qui si conclude un esame "veloce" dell'architettura, anche se molto si potrebbe ancora dire...
In generale la PS3 accomoda comunque 256Mb per texture e framebuffer (non per i modelli, quelli sono tutti "sparati" sull'RSX dai Cell realtime) il che non è male.
Automerged Message for DoublePosting

I forum sono posti per le parole, casuccia propria è il posto per i pad ed i giochi.
Tu che parli a noi di "non parlate ma giocate" è il classico "senti da che pulpito", tipo Celentano che si è fatto pagare miliardi per andare in TV a dire di spegnere la TV.
Comunque meraviglioso come OT.

Prendendo i numerini singolarmente puoi dimostrare qualsiasi cosa.

Complessivamente, e in situazioni di utilizzo reali, non funziona così.

Complessivamente, e in situazioni di utilizzo reali, non lo sappiamo.

Finora il miglior esempio "tecnico" della XBox360 è Gears of War (nel bene e nel male) ed è un titolo scritto con una consulenza molto stretta con Microsoft, inoltre parliamo di un titolo di "seconda generazione" (= non un titolo lancio).
Titoli di seconda generazione PS3 ancora non ce ne sono, Resistance è un titolo lancio e non è venuto affatto male, in un confronto alla pari Resistance dovresti paragonarlo a Condemned o Project Dark Zero, e penso che non ti converrebbe.
Se Killzone verrà nei prossimi sei mesi si potrà fare un confronto a parità di sviluppo fra Gears of War e Killzone.

Per il resto non c'è dato sapere come stiano in effetti le cose.

Ed è un titolo scritto utilizzando un motore pc, senza utilizzare l'edram, il tiling, gli shader unificati eccetera eccetera.

In situazioni reali dimostra solo che la 360 è più permissiva della ps3 nell'esecuzione di codice non scritto "ad hoc"

Che sia scritto su un engine PC è noto, tra l'altro ad alto livello (C++) l'architettura XBox è molto simile a quella PC (specialmente quella dei PC con scheda video integrata).
Per quel che riguarda gli Shader Unificati ed il Tiling penso che con tutto lo sviluppo che c'è stato intorno a GoW si sia andato abbastanza a fondo nell'usare le risorse grafiche della XBox360, e quanto al resto...

Gli Shader Unificati li usi di sicuro, anche perchè l'unico modo di usare uno shader su una macchina con shader unificati è usare gli shader unificati, tra l'altro non c'è stato granchè da sbattersi perchè su XBox e XBox360 i dettagli tecnici sono in massima parte nascosti e gli sviluppatori programmano su DirectX.
Per quel che riguarda eDRAM e tiling penso che senza tiling non usi l'edram e senza edram non ci sarebbero stati i risultati visti in GoW.

Alla fine del giorno nel bene e nel male il meglio che s'è riusciti a fare dopo un anno di sviluppo sulla console (console semplice da programmare) rimane GoW... se GoW è ottenuto su base multipiattaforma c'è da prendersela con chi, pur sviluppando engine esclusivi, non riesce ad eguagliare Epic o (alternativamente) con la XBox360 che rende meglio con gli engine generici piuttosto che con quelli custom.
Vedremo come regge il confronto con Killzone (che rappresenta, se non lo ritardano troppo un titolo di seconda generazione per PS3).

Non c'è stato nessuno sviluppo approfondito, basta vedere che gow non fa uso di nessuna forma di AA, che attraverso l'edram è completamente gratuita da implementare( almeno a 2x )

Hanno mascherato bene la cosa con un leggero blur persistente su tutta l'immagine.
Semplicemente si son posti quell'obbiettivo[sulla grafica] in fase di gamedesing ed hanno visto che lavorando in quel modo era raggiungibile.