David Reeves: Le esclusive non sono una priorità di Sony

Secondo un'intervista fatta e riportata ieri sul sito estero Eurogamer.net al presidente della divisione Europea Sony (SCEE) David Reeves, le esclusive non sono una priorità che fà parte dei piani aziendali del colosso videoludico giapponese. Alcuni giornalisti hanno fatto notare allo stesso presidente che molte esclusive PlayStation recentemente sono passate a multipiattaforma, e lo stesso David Reeves ha risposto come di seguito:

Al presidente di SCEE, è stata poi fatta una domanda sul possibile sbarco della serie Metal Gear Solid sulla concorrente Microsoft Xbox360 e lo stesso prontamente ha risposto:

sempre delle fantastiche dichiarazioni lasciano molta speranza nei fan

Ma le priorita' della Sony quali sono allora? Far fallire la PS3? MAH....

A me che ho la xbox 360 e la ps3 la prenderò solo tra un anno e qualcosa( per God of war III) dà invece molta ma molta speranza.Speriamo all'E3 in qualche sorpresona.

in effetti...
però sono realisti, ormai il mercato è questo...

Chi lì fa i piani aziendali, Topo Gigio???

Ci sono però diversi giochi che escono in esclusiva 360/PC; non so se c'è la mano della MS sotto però

Non c'è da stupirsi... non potrebbe fare dichiarazioni differenti...

Hai ragione..ci lasciano molta speranza per il futuro..

Più che altro cade in contraddizione da solo. Prima dice "non ce la sentiamo di bussare alla porta delle software house e chiedere l'esclusiva", poi dice che praticamente andranno a bussare alla porta di Kojima/Konami per pregare che MGS rimanga esclusiva...

Non sanno più che pesci pigliare ormai ...

Bhe, io di speranza ne ho eccome.
Tutti i titoli sviluppati da Sony sono sempre di altissima qualità.
Almeno non butta i soldi a chiedere esclusive di terzi che fanno schifo (leggasi il 90% delle esclusive GDR per 360, soldi buttati proprio, potevano investirli molto molto meglio).
Che poi, IMHO, ritengo le esclusive PS3 di miglior qualità di quelle per 360, il che non si riferisce solo alla grafica, ma al gioco in sè, alle emozioni che trasmette, tutto.. Io giocando a GOW non mi emoziono per niente; bellissimo (offline) per carità, però non mi emoziona quando gioco.. Gli unici giochi 360-only che mi hanno emozionato sono stati Lost Odyssey e Ace Combat 6 (halo3 e fable 2 non li ho ancora giocati per mancanza di tempo materiale, ma cmq li cito per "reputazione"). Gli altri o sono anche per PC, o sono schifezze..
Io dico, ma perchè Microsoft non si limita solo a pagare ma invece non fa un bel controllo sui giochi che compra!? è questo quello che più mi fa innervosire.. Io avevo molta fiducia negli acquisti Microsoft per quanto riguarda i jgdr, ma si sono rivelati (quasi) tutti dei titoli mediocri..
Personalmente nessun gioco interno a Sony mi ha deluso su PS3, mentre su 360 sono molte le esclusive che mi hanno lasciato molto perplesso..
A me non interessa l'esclusività di una o dell'altra, perchè sono entrambe ottime console, ma se fai un'esclusiva, cavolo, falla bene..
Se MGS4 va su 360 ne sarei più che lieto, così anche chi ha solo la 360 può godersi quel capolavoro di gioco, e sono sicuro che se dovesse essere annunciato tutti a dire "bellissimo", "stupendo", "lo sapevo", quando fino a 10 minuti prima a dire "bhe, tanto con 20mila ore di filmati", "sono più filmati che gioco" ecc.. E sicuramente sarà meno apprezzato (IMHO basta guardare com'è apprezzato un gioco che online non esiste nulla di più buggato...).
Ripeto il mio pensiero centrale: se fate esclusive, fatele bene, se no lasciatele andare multi, che alla fine deludete solo gli acquirenti.

Fanno leva sul pubblico per il nome (square), e alcune mi sembrano (speriamo) di ottima qualità (vedi Star ocean).
Riguardo a quelli occidentali, mi sembra che in produzione ce ne siano di ottime sviluppate da case dal grande prestigio.

I giochi che hai citato (tranne Ace Combat) sono tutti prodotti internamente, non sono third party.

Si parla di third party, non first-second.

Infatti, come è accaduto per BioShock solo che non mi risulta ci sono persone che criticano MGS4, al massimo gli preferiscono Splinter Cell per l'approccio più maturo.

Guarda che l'unico jprg esclusivo per MS che abbia deluso è stato Infinite Undiscovery, dato che TLR è multi. Blue Dragon non è che sia al top ma ha fatto bene il suo lavoro, ToV è un bel gioco, Lost Odyssey anche, ora ci sarà S.O.4 che promette molto bene.
Poi comunque Gow1,Gow2 non è che deve emozionare, ma è dannatamente divertente, come Halo 3 (soprattutto in multi).

Per il resto concordo che la politica di Sony dal punto di vista delle esclusive è migliore, nel senso che fa benissimo a puntare su team interni e a svilupparli dando loro la massima fiducia e tutto il tempo che chiedono. La MS dovrebbe anch'essa a puntare di più sulle risorse interne.

invece il discorso di reeves è sensato...lui dice ci focalizziamo sulle esclusive interne, piuttosto che spendere soldi per acquisire titoli dalle altre sh, tanto cmq i titoli terzi sono multi e quindi cmq li abbiamo...il discorso credo cambi se invece i prodotti di terzi diventassero esclusiva della concorrenza...

è indubbio che è una politica che ha una sua logica ,perche investire nei third party quando invece posso farlo sui i miei team interni (o acquisire altri team ) potenziandoli e fare giochi del calibro di uncharted ,little big planet, killzone 2, rachet clank e altri ip

su metal gear invece fa capire che daranno battaglia

non credo che non gli interessano veramente le esclusive, perchè se i giochi fossero tutti multi, la console di MS venderebbe ancora più di quanto sta già vendendo.

Microsoft fa bene e non e che sia senza team interni.

Io invece credo che se la Ps3 avesse mantenute tutte le sue vecchie esclusive, sarebbe stata una console da acquistare ad ogni costo.

ora è come se fosse partita da zero, con il solo boost iniziale delle vendite per il nome e sulla fiducioa delle esclusive storiche.

L'importante è che i team interni sfornino capolavori come uncharted,lbp,killzone2