Request: come gira Linux sotto PS3

Complimenti per la sezione, molto ricca di informazioni utili.

Quello che purtroppo non sono riuscito a cogliere dai post che ho letto è
"Come gira Linux su PS3".

Mi sapete dare dei giudizi, darmi esempi di programmi usati.

Il problema è che la PS3 ha poca ram (256 se non sbaglio), ha solo 6 core e nessuna GPU sotto Linux.

Ho visto dei filmati su YouTube di Marvel VS Capcom che gira sotto SDL Mame , ma oltre a questo non riesco a farmi una idea delle prestazioni.

Se prendo PS3, Linux e quello che ci si può fare sarà uno dei motivi dell'esborso.

Aiutatemi prego.

Lascia perdere, rimmarai deluso.

Allora, secondo me non gira male. Ma non fraintendiamo, non e' paragonabile alla frubilita' che ha un desktop linux moderno.

Principalmente a causa della limitata' quantita' di ram e la mancanza di accelerazione 3d.

E' sicuramente molto utile per vedere i divx e tutti gli altri formati che non si vedono direttamente da xmb.

Il mame funziona, ma i giochi piu evoluti arrancano un po'...
Vero e' che ha un processorone a disposizione, ma per sfruttarlo devi lavorare un po'...

Mi spiego: le applicazioni che trovi di solito sono compilate per ppc MA non ottimizzate per Cell, cioe' con supporto alle SPU.

Esatto, e aggiungo che per sfruttare il cell, le applicazioni vanno riscritte DA ZERO ed appositamente per questa cpu e da CHI la sa sfruttare. Magari andassero solo ottimizzate...

Al momento NESSUNO, che io sappia, ha la minima intenzione di rilasciare una distro per il cell.

hai perfettemente ragione
cmq io ho YDL e VLC funziona benissimo e anche kTorrent scarica che è una meraviglia ........
per il resto devo smanettarci un pò.....

Per queste cose tanto vale prendersi un thin client fanless da 280 euro...che va mooolto meglio.

http://www.linutop.com/

allora compralo

Dato che chi ha aperto il thread ha sottolineato che quello chi si può fare con la ps3 con linux sarà uno dei motivi dell'esborso, ho solo sottolineato che attualmente ci si fa molto poco, e secondo me non ne vale la pena.

infatti io ho quotato quello che ha postato FKB quindi sono daccordo nel dire che ci si può fare molto poco......per adesso visto che è stata rilascita Fedora7.......

Grazie delle precisazioni, ora ho un'idea un pò più chiara della situazione.

Che voi sappiate la RAM della PS3 è saldata o è un modulo teoricamente sostituibile?

Magari fosse sostituibile.......

sull' xbox(1) era saldata ma giravano kit per raddoppiarla...
...certo bisogna essere abili con il saldatore...

ragazzi ma perchè continuate a mettere dei disegnini che insultano la 360?......fino ad ora l'unica consolle che è sotto lo zero è ps3 ,,,,mi dispiace dire queste cose perche' tra non molto do via 360 e prendo ps3.....ma la 360 non è meno di ps3 e sono sicuro che se ci metti linux su 360 gira benissimo,,,,,,e se metti windows xp non lo carica in 12 ore come fa la ps3,,,,,,,,,spero che quando prendero' ps3 non mi deluda..... spero che mi incoraggerete e mi direte che ps3 avra' un futuro rose e fiori e non andra in fallimento la consolle come ha fatto dreamcast siccome è troppo complicata da programmare

Ma questo intervento cosa centra? rimanamo in tema plz. Dopo le ultime direttive, provocazioni non saranno tollerate.

Discussione molto interessante e, secondo me, utile per chiarire molte idee sull'utilizzo di Linux su PS3.
Innanzitutto voglio rispondere a lycenhol: io normalmente utilizzo Mac Os X su un PPC G5 doppio processore con 1,5 Gb di ram; rispetto a questo la PS3 ha una usabilità inferiore circa alla metà, ovvero si comporta come se si usasse un singolo processore da 2 GHz. Linux è molto meno esigente in memoria di Os X con la sua interfaccia aqua, quindi traetene le conclusioni.
Dove sta l'inghippo?
in tre situazioni:
- la scarsa usabilità della scheda grafica che influenza secondo me ad occhio per il 15% circa,
- la scarsa memoria centrale,
- l'architettura del processore, che influenza per la parte preponderante.
Non tratterò della scheda grafica, se non per dire che il motivo principale della sua inutilizzabiltà sta nel fatto che il sistema "game OS" è un Control Program virtualizzatore cioè crea una macchina virtuale (presumo, date le nulle informazioni rilasciate dalla Sony) per ciascuna applicazione: ciò dovrebbe servire a far sembrare ad ogni gioco di avere il controllo dell'intera macchina; la blindatura della scheda grafica c'è perchè l'unico modo di violare un VM (sistema a macchine virtuali) consiste proprio nel metterlo in crisi per mezzo di un altro processore (la scheda grafica) che gli cambia le carte in tavola, cioè gli cambia la memoria dove memorizza gli indici (per esempio) con altra memoria preparata a parte.
Per ovviare alla deficienza della scheda grafica si può fare in questo modo: si usa un server X11 su un banale PC con una bella scheda grafica collegandosi in rete (non ho ancora provato dato che non ho avuto ancora occasione; visto che qui ci sono dei guru di linux, li invito a provare e farci un resoconto).
Secondo aspetto: la scarsa memoria centrale; sebbene la memoria sia velocissima, si fa sentire il tempo di caricamento per la paginazione cioè il leggere e scrivere pezzi di memoria su un dispositivo esterno; non so valutare come si possa intervenire, non conosco la velocità di trasferimento dei dati da dispositivi esterni: bisognerebbe mettere lo swap sul più veloce dispositivo possibile (una compact flash?)
L'aspetto principale è nella architettura del processore.
Innanzitutto purtroppo Linux non utilizza tutte le 6 (su 9 o 8) CPU disponibili, ma utilizza solo la CPU principale (PPE) e solo occasionalmente un'altra delle 6 CPU ausiliarie disponibili (SPE).
Comunque per una singola applicazione è disponibile solo una sola CPU.
Un altro, e questo è il principale motivo di scarsa performance, è il fatto che, in modo quasi totale, il software che si usa è scritto sequenzialmente e quindi con scarsa propensione alla parallelizzazione.
Il CELL è invece stato costruito per avere un certo parallelismo; questo perchè è stato pensato per ospitare software multimediale; pensate che quando si tratta un video, normalmente si divide il quadro visivo in quadretti indipendenti e ciascun quadretto può essere elaborato in modo indipendente dagli altri.
Per questo motivo, mentre i processori nati per le normali applicazioni hanno un bel po' di affinamenti per ottimizzare il più possibile il software "sequenziale": molti passi di pipeline (per far sì che mentre si elabora una istruzione, le istruzioni successive possano essere prelevate dalla memoria e pretrattate); l'uso di diversi livelli di cache-memory per far sì che mentre il processo pipeline si compie, le istruzioni ed i dati possano essere copiati da memoria a bassa velocità in memorie a velocità sempre superiori; la permutazione dei registri, per far sì che diverse istruzioni in elaborazione possano fare riferimento allo stesso registro come se effettivamente tutte le istruzioni fossero "concluse" e non solo in elaborazione.
Il CELL non ha queste finezze; occorre effettivamente scrivere i programmi in modo adeguato per sfruttarne le potenzialità.
Per me il CELL è l'architettura, o meglio, l'archetipo dell'architettura degli elaboratori del futuro: secondo me è inutile perdere tempo e risorse nell'aumentare la velocità dei processori quando basta soltanto programmare in modo diverso.
Non è per adesso necessario che Linux gestisca per i suoi usi tutti i processori, esso è un sistema operativo ed il compito del suo kernel è nel gestire le risorse. E' invece utile che si incomincino a modificare i programmi: quelli per le elaborazioni multimediali dovrebbero essere relativamente semplici da modificare: si assegna ad una nuova CPU l'elaborazione di ciascuna porzione indipendente.
Per chi è interessato ad approfondire, ho lanciato un progetto per la realizzazione di un sistema di programmazione sul sito:
http://www.evosist.org
qui c'è anche un forum che si può usare per discutere su esso, nulla vieta però che si possa trattare l'argomento anche qui.

Complimenti per l'analisi che hai fatto.
Sono daccordo un pò su tutto, anche per il discorso RAM anche se come dici tu Linux è meno esigente degli altri OS.
Interessante la storia secondo cui Linux gira in una VM: se fosse vero hai voglia a cercare di accedere alla GPU e alla 7^ CPU.

Essendo un pò fuori dal mondo Linux, come sono le tecnologie per la gestione multiprocessor a livello Kernel? Esistono kernel che sfruttano bene multi core anche più conformisti?

Non penso di saperti rispondere; esiste Linux per i mainframes IBM i quali hanno molte CPU, ma purtroppo non ne conosco la modalità di gestione, molto probabilmente gestiscono le CPU un po' come YDL gestisce il CELL, esistono delle librerie che danno la possibilità di poter assegnare dei compiti a delle CPU; in genere esistono 2 metodi: nel primo si assegna il compito alla specifica CPU, nel secondo, quello che è anche il più usato, i compiti da elaborare sono in una pila e ciascuna CPU preleva il programma da elaborare dalla cima quando ha terminato il compito precedente.

Complimenti per il tuo post. Ho dato anche un'occhiata al tuo progetto e lo trovo MOLTO interessante. Ma ne parliamo in altra sede senno' andiamo OT.

Ho gia' provato a remotizzare X come suggerisci tu. MA. Essendo un utilizzatore come te di Mac OS X, ho remotizzato sul server X11 del Mac, e l'ho fatto solo per uno scopo pratico, non per fare un test.
Credo (corregimi) che X11 del mac non offra accelerazione, e si vede.

La prova che suggerisci e' certamente da fare. Il server linux la scheda grafica piu' pompata che ho ha una nvidia 6200. Niente di eccezionale ma merita un test. Se interessa condividero' i risultati.

Aggiungo solo un'altro commento relativamente al Cell. E' verissimo come dici tu che linux usa solo la PPU. Sospetto pero' che tramite il relativo SDK (libspe... etc) sia possibile ottimizzare per l'architettura del Cell. Certo, le applicazioni andrebbero riscritte, ma la possibilita' c'e'. E i programmi gia' ottiimizzati credo non siano proprio open source (IBM...)

i kernel smp supportano i multiprocessori

Non ho mai provato ad usare X11 (XDM credo) e sinceramente non so come questo si comporta.
X11 sul mac è molto "alieno" e c'è stato messo forse più per motivi pubblicitari che per effettiva utilità. Tempo fa ho usato X11 per GIMP, ma non era quello del Mac, ma OROBOSX.
Bisognerebbe vedere come va Xfree86 su Linux. Con il mac ho provato ad usare VNC, ma è lentissimo anche con la connessione a 100Mbit/sec. Ma VNC utilizza, rispetto al server X, un protocollo più basso.
Un'altro modo, ma che richiede tutt'altro impegno è usare un protocollo "alto" come un windows manager o addirittura HTML.
...

E' appunto ciò che intendevo dicendo che occorrerebbe mettere mano agli applicativi; ovvero intendevo farlo usando libspe ed in generale la SDK relativa alla PS3.