Ho letto su vari siti che graficamente xbox360 è superiore alla ps3, confermate???

Elencami la multifunzionalita' della xbox1.

No, a lui interessano entrambe, cosa che succede in ps3 e non nella prima xbox

Dai era una battuta mi interessa anche giocare...bè certo anche la multimedialità. Cmq più giocare prediligo i giochi di sport e "quelli in cui si va avanti" non mi piacciono i giochi tipo Oblivion

Se la modificavi ne aveva un pò, ma la console originale non aveva niente d'interessante

prima che qualcuno inizi con le accuse volevo avvertire che io ho ps2 e non xbox1....

la prima xbox non ti fa fare solo alcune cose....ci puoi fare quasi di tutto
sui giochi ti posso dire poco ma tra un "ninja gaiden" e un halo non vedo tutte queste somiglianze

Ninja gaiden lo amo con tutto il cuore come forse saprai, ma oltre a questo CAPOLAVORO, la xbox 1 non ha NULLA!!

La ps2 con dms4 pro e hdd con l'os 0.41 potevi farci tutto,non un po'.

Scusa, ma con la frase "i giochi in cui si va avanti" cosa intendi? Forse che non ami giochi molto complessi? (come oblvion) Se è così hai fatto benissimo a non prendere xbox 1

azz....shaft, tu che sei anche nel 360 tribe lo dovresti sapere....
ci metti una dash moddata e ci puoi mettere windows 98, una marea di programmi tra emulatori ecc. la puoi trasformare in un lettore supermultimediale
insomma: nella xbox1 puoi mettere una pizza e te la legge (diceva un mio conoscente)

pensa che molti la comprano per usarla come lettore multimediale o queste menate varie

E ti ho detto che con la ps2 facevi le stesse cose con le giuste modifiche.

Ma solo a console moddata,(quindi rinunciando al live)... la xbox standard non fa nulla! La ps3 senza alcuna modifica ti fa tutto quello che fa la xbox 1 e molto altro

non dire dms4 pro o lite perchè sclero, ho avuto un'inc*lata con questi chip che non ti immagini...meglio un ottimo O2...
cmq io programmini vari c'erano, ma tutto era limitato dalla poca ram, dalla cpu ecc.

Si i giochi non troppo complessi odio quelli dispersivi tipo magie carte ecc ecc di ruolo mi sembra si chiamano...i giochi in cui ti impantani in una situazione e non riesci più ad andare avanti.

Esempio (non è un gioco di ruolo) Devil May Cry 3 bello per carità ma a volte è frustrante e ripetitivo: tipo l'ultima parte in cui devi rifare tutti i mostri di fila....io lo lasciata li è troppo difficile.

Preferisco un god of war2 per capirci

Però c'è da dire che tutte le "giuste modifiche" costano un patrimonio , e quindi nessuno (o quasi) le ha messe, invece nella xbox 1 bastava pochissimo e potevi fare tutto senza limitazioni

a quel tempo non c'era il ping limit nei giochi e la gente utilizzava un servizio chiamato Xlink KAI
cmq in più la ps3 fa installare linux nativamente....

sper che tu stia scherzando....in cima alla pagina è scritto in verde FORUM RULES

Allora non ti conviene giocare a ninja gaiden , comunque se preferisci questi giochi, la ps2 è la console che fa per te...

Come avete consigliato ho letto questo articolo da http://playstationknowledge.splinder.com/

ora la domanda è una: è questo articolo attendibile? (motivate la risposta pls)


Considerazioni tra Xbox360 e PlayStation3



Quanto segue l'ho già ripreso e riscritto in altri forum dove succedeva che persone decisamente carenti in materia di hardware dicevano sciocchezze irripetibili sul confronto tra PlayStation3 ed Xbox360 Affermando che quest'ultima fosse NETTAMENTE ed INDISCUTIBILMENTE più avanzata di PlayStation3.

Metterò a confronto l'hardware PS3 con quello 360 soprattutto dal punto di vista architetturale e prestazionale... ci vorra esperienza per poter comprendere quanto segue ma dovrebbe essere alla portata di tutti con un paio di riletture

Il processore CELL:
Il processore "CELL" dispone di 1 unità centrale chiamata PPE "Power Processing Element" Questo singolo componente "core" puo calcolare da solo
12 valori in floating point per ciclo di clock ad una velocità di 3.2Ghz quindi
:12x3.2=38.4 Gflops al secondo

Il processore XENON "cpu centrale di 360" dispone di 3 elementi PPE "non uguali al PPE di Cell" quindi il solo processore centrale di 360 è in grado di calcolare: 115.2 Gflops al secondo "12 x 3 x 3.2 = 115.2"

Ora veniamo all'elemento che in CELL è più importante ed innovativo cioè parliamo degli SPE "Sinergistyc Processing Element"

Cell disponde di 8 di questi "SPE" 1 di questi è dedicato alla decodifica AUDIO ed 1 altro è "riservato a ridondanza e sistema operativo se necessario oppure fruibile dal gioco" ne rimangono quindi 7 per l'elaborazione. Ogni SPE è in grado di calcolare 8 valori in floating point per ciclo di clock quindi : "8 x 3.2 = 25.6 Gflops che x 7 SPE è fà un totale di 179.2 Gflops

ora non dimentichiamo che abbiamo a disposizione anche la potenza di elaborazione del "PPE" che è pari a 38.4 gflops quindi ne ricaviamo un totale di : 217.6Gflops Ora sè è vero che questo calcolo viene fatto tenendo conto dell'utilizzo al 100% di questi elementi è anche vero che questo discorso è senz'altro identico per 360 quindi già qui siano in netto vantaggio a favore di PS3 perchè in proporzione si ha molta più potenza a disposizione

Passiamo ad RSX e XENOS le "Graphics processing Unit" delle 2 console rispettivamente Playstation3 ed Xbox 360 .

PS3 > Nvidia RSX:
Capace di un elaborazione pari a 1887 Gflops al secondo .....
contro i 742 Gflops di XENOS...

Come esempio prendiamo in considerazione il numero degli shader
che nel processore RSX sono pari a 56 , mentre nello XENOS sono 48

Molti non sanno che già in questo caso questi shader non possono essere confrontati, poiche' compiono operazioni differenti, sia nella tipologia che nella quantita', neanche le ROP possono essere paragonate perchè è vero che quelle dell'RSX sono piu' lente ma bisogna dire anche che devono svolgere un lavoro molto meno pesante sè confrontate con la "pessima" architettura da volgare PC con qui è stata realizzata xbox360 ed il processore XENOS


L'RSX, deriva dall'NV50 castomizzato appositamente, dunque possiede 48 P-Shader raggruppati a coppie in 24 P-Pipeline. Possiede inoltre 8 VertexShader.
Il totale delle ALU e' di 96 (ogni shader e' fisicamente composto da due ALU, viste come una sola logica) e una mini-ALU per shader. Dunque sono 96(P-Shader)+8(Vshader)=104+48(mini-Alu).

RSX ha 8 ROP "unita' che lavorano sull'immagine finita e applicano eventuali forme di post-processing, tipo AA ed in alcuni casi HDR e li "disegnano" a schermo" le quali non si occupano dell'HDR (nella PS3), che e' deputato alla P-Pipline. Avere piu' ROP con quella RAM video, non servirebbe a nulla, in quanto non possono lavorare con la XDR.

L'RSX puo' fare ogni tipo di operazione anche dalla XDR (volendo anche il rendering), questa porta altri 25,6GB/s (64bit*3,2Ghz/8bit=25,6GB/s), lavorare con questa memoria richiede piu' cicli, dunque e' probabile che nVidia/Sony, abbia inserito un maggior quantitativo di cache, (196KB, molte di più dell'NV50), proprio per compensare le latenze maggiori. Questo giustificherebbe anche il numero di transistor, che dovrebbe essere inferiore a quello dell'NV50, dato che non include le logiche dedite al pure-video ed 8 ROP (che sono integrate nel DIE).

I 48 Shader generici di XENOS sono appunto "unificati", il che significa che sono tutti uguali ed Il loro compito mutera' (ogni 4 clicli di clock), a seconda delle richieste, tra vertici e pixel.

Dunque XENOS dispone di 48 shader (anche in questo caso, 96 ALU, perche' fisicamente doppie), in luogo dei 56 dell'RSX (152ALU e mini).

Ovviamente, il paragone, se pur numericamente ora corretto, resta COMPLETAMENTE inutile. Non e' il numero di Shader che fornisce la potenza d'elabolrazione, ma la capacita' specifica delle unita' di calcolo, che li rendera' migliori o peggiori a seconda del compito che gli sara' richiesto.

Ad esempio:

il caricamento di una texture, sull'RSX occupera' parte delle risorse dalla P-Pipeline, ma potra farne fino a 24 per ciclo,

nello XENOS, sono gratuite (gestite da uan logica indipendente), ma limitatamente al numero di 16 contro le 24 di RSX

Quanto alla banda di memoria tanto cantada dalla ATI per la loro EdRam, i 256GB/s, riguardano solo la comunicazione delle ROP con l'eDRAM, entrambi contenuti nel daughter DIE, che e' separato dal resto della VPU ed e' connesso ad essa tramite un canale molto piu' lento, ma pur sempre rapido (32GB/s) "dove RSX in questo caso copre oltre 35GB/s sia in entrata che contemporaneamente in uscita"


L'eDRAM implementata nello XENOS e' molto piccola, non puo' contenere un FrameBuffer medio (una 720p AA4X, occupa 28MB), dunque non puo' fare da memoria d'immagazzinamento, non potra' contenere il Vbuffer, né le texture o qualunque altro dato che non sia prettamente relativo al FrameBuffer stesso, questo errore fù fatto nella progettazione di Playstation2 "difatti avevano solo 4mb" solo che si parlava del 1999 solo che al tempo di PS2 proprio errore non lo era viste le risoluzione di quel tempo...

nel caso di 360 "XENOS" tutti i dati provengono dalla GDDR3, che deve soddisfare sia le richieste dello XENOS che dello XENON (questo e' solo uno dei maggiori limiti della console xbox360).

Non disponendo di un'eDRAM abbastanza grande "cioe 10MB", lo XENOS ha bisogno di svuotarla in continuazione (cio'è trasferire nella memoria principale i dati) e riempirla piu' volte per ogni frame, dunque, dividerla in tessere, ma questo comporta un piccolo scotto da pagare, ovvero, tutti i poligoni compresi in piu' di una tessera, dovranno essere ricalcolati ad ogni frame, il che comporta un aggravio del peso delle geometrie sia per XENOS che per XENON, mediamente compreso tra il 20 e l'80% nel caso di sole 3 tessere (vi sono metodi alternativi, con il memexport ed il predicated tilling che pero', richiedono molte più risorse e quindi XENON avrà difficoltà xkè non eccelle per nulla in questo senso). Nel caso dell'accoppiata RSX / CELL questo non avviene assolutamente poichè il framebuffer puo anche essere di 512mb e non solo di 10mb... senza nessun aggravio , senza contare che CELL potrebbe decidere in alcune circostanze di programmazione di "chiedere ad RSX" ulteriore potenza di calcolo per renderizzare un immagine... General Purpose Graphics Processing Unit

Esempio:
lo XENOS e' DX9+, gli SM sono praticamente dei 4.0, ma non e' DX10, manca totalmente di una tipologia di shader detta (Geometry) che RSX grazie al processore CELL puo generare tranquillamente prendendosene carico ... e quindi arrivare ad essere DX10..
Sorvolando sui numeri errati "di cui ormai in rete è pieno per screditare Sony che dovremmo ringraziare per aver prodotto tale hardware"

c'e' da aggiungere una cosa.

L'RSX non sara' utilizzato come una VPU da PC cioe come si fà su XENOS in 360, i giochi dedicati alla PS3, utilizzeranno molto meglio le risorse e le distribuiranno maggiormente. un esempio puo essere un AA che fa parte dell'engine, non richiedera' assolutamente tutta quella banda di memoria che richiede su 360 (ove e' una cosa aggiunta e forzata in un secondo momento), né pesera' cosi' tanto (calcolera' solo il necessario).

Un HDR fatto nella P-Pipeline di RSX, sara' molto piu' bello come risultato (32 bit, contro i soli 10 dello XENOS) e potra' gravare sui P-Shader, che sono decisamente il punto di forza di RSX e il punto più debole di XENOS

Dunque non e' corretto parlare di flessibilita' maggiore o minore, ma di utilizzi differenti dove RSX e stralargamente superiore a quel rottame di XENOS e dove cell è nettamente superiore a quel rottame di XENON

Potrei scriverne di altre sul resto dell'hardware ma preferisco cosi perchè credo che renda già abbastanza l'idea di cosa sarà in grado di "poter fare" questa Playstation3.

Per quelli che dicono : Abbiamo perso le esclusive 200 euro in più non hanno senso..."
questo discorso è da bambini perchè non ha ne capo ne coda ed è più che altro un discorso fatto da una persona che di tecnologia sa ben poco e si limita a giochicchiare con giochini come HALO oppure VIVA PINATA... con Sony si parla di tecnologia allo stato dell'arte con i pro ed i contro "contro ?? ma dove ??"

ps3 è stata creata da una compagnia che crea hardware ed elettronica dal 1952 ad oggi quindi abbiate fiducia e perfavore non paragonate mai più una console che ha 4 mesi contro una che ne ha 2 anni ... e da stupidi e soprattutto da incoscenti e capricciosi....

è meglio precisare ancora una volta che chi dice che 360 è "NETTAMENTE MEGLIO" dovrebbe anche tener conto che TUTTI I GIOCHI usciti in questo momento hanno usato kit di sviluppo "ALPHA" playstation EDGE è stato presentato a gennaio 2007 quindi ancora una volta che i meno esperti si astengano da certi argomenti

in particolare mi riferisco a quelle "Community Immondizzia come PS3 TRIBE" che non fanno altro che fanfarare in modo davvero spaventoso...

PS: quanto scritto è stato un raccoglimento di informazioni in varie letture ed è stato ulteriormente semplificato per permettere anche a persone non specializzate in hardware di poter leggere
spiegarlo in altro modo sarebbe stato molto complicato...

Ps3 1-0 xbox

ti faccio un esempio: la ps2 legge i divx solo se hanno bitrate sui 1000 kb/s più in basso non ce la fa