La EA ha bisogno della potenza del Cell

La EA, azienda leader nello sviluppo di videogame (soprattutto multipiattaforma), ha di recente dichiarato che la compagnia ai fini dello sviluppo di videogame come Medal of Honor, Black o altri giochi di questo avrà bisogno di tutta la potenza del Cell processor. (processore della Ps3)

Ecco la dichiarazione

Citazione:

"Something like Harry Potter is a very clear candidate to lead on the Wii," offered Florin.

"Shooters like Medal of Honor, Black, we will clearly concentrate on PlayStation 3 because we need Cell processor power."

"Then we've got more strategic, online-orientated games that we concentrate more on 360," he added.



Che in poche parole significa:

I giochini li lasciamo al Wii , per Xbox360 lavoreremo più su giochi strategici, mentre per i titoli come Medal of Honor o Black, abbiamo bisogno della Ps3 e del Cell processor.

Fonte [N4G]

da queste dichiarazioni sembrerebbe che la ps3 ha più potenzialità rispetto alle rivali!:clap-clap:
NO CONSOLLE WAR PLEASE

Direi che per rispondere basta questo, è tutto marketing

Scrivere "no console war" in chiusura di un post simile servirà a poco... comunque

La EA non sviluppa giochi, li pubblica. Dello sviluppo si occupano altre SH "subordinate" ad EA. Quindi quello che dice EA è da prendere con le molle

nooooooooooooooooooo davvero!!!!!!!!! incredibile ma il CEll non era un inutile aggeggio che serviva si e no per far aumentare il prezzo di PS3.....ma certo che certe notizie mi lasciano veramente sconvolto.

Black e medal of honor stanno pure sul 360, la potenza del cell gli serve per fare i multipiattaforma


Ma poi stiamo parlando di ea, quelli che quando pubblicano un gioco lo fanno uscire su tutte le console, gameboy compreso, e ci sono pure i polli che si aggrappano a queste sparate di marketing

cioè mi stai dando del pollo....ok perfetto allora non farò il pollo farò come tè continuerò a negare l'evidenza a oltranza fino a che i fatti non dimpostreranno che sono un pirla.

qundi: Il Cell non serve a niente è stato inventato per pure follia e non da nemmeno dei buoni risultati dal punto di vista prestazionale, cosa diavolo serve un affare del genere in una console?? a niente....è inutile....se non a fare aumentare il prezzo della console ma daltronde non ci si poteva aspettare altro da una multinazionale di pazzoidi come la sony dove lunica cosa che li guida è la follia.

Non generalizziamo... Zumba non parla della Sony, sta dicendo che alla EA sparano un sacco di ca**ate. E questo è vero, purtroppo.

è una CPU non adatta allo scopo ludico,SONY ha inserito il CELL nella ps3 solo per pubblicizzarlo grazie al brand playstation caro...e lo ha utilizzato anche per vendere più lettori blue-ray rispetto agli hd-dvd.Non credi?

Non è esatto dire che il cell non è adatto allo scopo ludico. Il cell non è adatto all' attuale processo di sviluppo dei videogiochi, questo sì. Progettando i giochi per girare appositamente sul cell, i risultati ci sono eccome. Poi che la Sony lo abbia implementato nella PS3 per pubblicizzarlo, è un discorso a parte, comunque vero

Quoto. vedremo cosa si inventeranno. però ho paura che a sfruttarlo per bene saranno solo gli ingegneri della Sony :S

Della EA... MAI fidarsi Cmq sia, dire che sfrutteranno al massimo un processore per giochi Multipiatta non è il massimo; per me ste sparate le potrebbero anche evitare

E l'avevo pure detto!

ma infatti se i risultati ci sono va gia bene così per mè (puchè ci siano veramente)

la nota positiva è proprio il fatto che la EA pubblichi da sempre in multi, significa che dei riscontri positivi nello sviluppo di giochi per ps3 stanno iniziando ad esserci.

il cell non è spazzatura come molti si ostinano a dire questo è chiaro.. è altrettanto chiaro che dovranno svilluparci sopra dei middleware dedicati per sfruttarlo a dovere!

Si, potrebbe essere un punto di vista interessante. Anche se hanno fatto l'esempio citando due Multipiatta! cmq può essere che sulla Ps3 sarano migliori, dobbiamo aspettare per fare paragoni

Ma scusate qual'è il problema!?
La EA ha detto semplicemente che alcuni giochi saranno sviluppati per girare OTTIMAMENTE su PS3, altri su Wii e altri ancora su 360..
Se si mette in dubbio l'affermazione dello sviluppo su PS3 allora dobbiamo mettere in dubbio anche lo sviluppo su 360 e quindi concludere che il Live della 360 fa schifo..
A parte il paradosso che quindi nasce giudicando solo mezza notizia (se è marketing è marketing per tutte e tre), non mi sembra che ci sia scritto che sulle altre piattaforme non uscirà il gioco in questione, ma solo che questo verrà sfruttato in maniera migliore su una determinata console.. per esempio Harry Potter potrebbe avere diverse funzionalità legate al Wii (magari usando il Wiimote come una bacchetta magica) che possono renderlo molto divertente.. ma senza il Wiimote lo stesso gioco potrebbe risultate "noioso" sulle altre piattaforme.
Che significa?!
Che il gioco è fatto per tutte e tre le console, ma su una dà il meglio di sè.. d'altra parte vi immaginate a giocare a WiiSport su una console qualunque che non sia il Wii stesso!?
Allo stesso modo se dedico i server migliori per i giochi su 360 avrò un on.line migliore su questa console.. sulla PS3 magari si verificheranno rallentamenti vari che faranno decidere di non giocare on.line.
Di conseguenza può essere che alcuni giochi su PS3 vengano prodotti meglio semplicemente.. magari con un IA più competitiva (magari sfruttando proprie le caratteristiche del cell dedicando un comparto del processore proprio a questo scopo), oppure costringendo i possessori di 360 a fare continui cambi di 6 CD.. oppure il fatto di sapere che sulla PS3 c'è PER FORZA un HDD può dare idee diverse.. insomma.. ho dato tre motivazioni possibili scegliete voi quella che vi piace di più..
E' incredibile come ogni cosa che parli "minimamente" bene di PS3 sia semplicemente marketing, mentre le altre sono Sacro Sante Verità..
Guardiamo come è stata giudicata questa notizia:
giochi per Wii --> ok fattibile
giochi per 360 --> ok fattibile
giochi per PS3 --> eh.. no, ma come si fa a progettare per PS3.. è sicuramente una bufala!
Insomma un pò di obiettività non è che guasta.. chiunque abbia un pò di cervello avrà capito che progettare per PS3 NON è più difficile, ma semplicemente DIVERSO.. per chi ha la pappa pronta (il che significa diversi soldi già investiti) questo è ovviamente un problema, ma dai giochi prodotti "pensando al cell come un processore normale" si vede che la qualità che si ottiene è del tutto identica al 360 (a volte lievemente inferiore, altre lievemente superiore), mentre solo la fantasia può dirci cosa potrebbe fare il cell se sfruttato a dovere.
Se la PS3 costasse 400 euro, ma anche 450, per la 360 non ci sarebbe più mercato da un pezzo.. è un dato di fatto che la 360 non sia riuscita ad entrare nel cuore della stragrande maggioranza della gente (se la 360 rimaneva indietro contro la PS2 per i dati di vendita), che quelle persone che l'hanno presa ora vivono in un clima di terrore aspettando che si rompa.. insomma la 360 doveva essere la console che avrebbe distrutto la PS2, ma non ci è riuscita.. ha mostrato diversi limiti e anche i suoi pregi.. forse il problema principale della 360 è proprio il fatto che sia uscita troppo presto, quando i televisori HD erano ancora di nicchia e quindi i giochi non hanno fatto subito stupore, ma venivano considerati simili a quelli della PS2.. tant'è che i titoli migliori siano usciti da poco. Stesso discorso vale anche per la fragilità intrinseca di questa console.. magari 2-3 mesi di test in più avrebbero mostrato come fosse fragile e il fatto che il lettore (a quanto si dica) sia veramente TROOPPO rumoroso..
Insomma la vera forza della 360 è proprio il fatto che uno può portarsi a casa una console Next Gen ad un prezzo più basso.. per tutto il resto la PS3 è già agli stessi livelli per l'aspetto ludico (considerando che è appena uscita e che quindi i giochi non sono mille e non sono le teste di serie, lo stesso però valeva pure per la 360, ma già la compatibilità con i gioch PS2 può far passare l'attesa), altrimenti la PS3 è migliore per gli aspetti multimediali..

Insomma io guardando i vari video comparativi (che tra parentesi si vedono su un monitor del PC dopo un trasporto in un altro formato e quindi relativa perdita di qualità che chi vuole può sfruttare malignamente per abbassare la qualità di una determinata console) non vedo una grande differenza tra le due eppure la PS3 fa schifo e la 360 è Dio.. peccato che Dio dovrebbe essere immortale mentre la 360 sembra avere frequenti problemi di salute
Considerando poi la tecnologia del sixaxis (che mai viene nominata).. insomma vi immaginate un gioco di moto in cui "piegate" piegando il controller?!
Il Wii si regge solo sul controller innovativo, eppure del controller (comunque innovativo) della PS3 nessuno ne parla o comunque non viene messo in conto nei paragoni delle PS3 VS 360..
Insomma alcune esperienze di gioco possono essere migliorate sfruttando il sixaxis, per cui un gioco "mediocre" può risultare "buono" anche solo per questo.. io scommetto che un gioco come TT o MotoGP4 senza nessuna innovazione (neanche a livello di grafica), ma semplicemente "integrato" con il SixaxiS risulta molto più godibile e "partecipativo".
Insomma sparare a zero sulla PS3 e basta mi sembra solo esagerato..

Quotone obbligatorio! :clap-clap: erfetto:

Nessuno ha detto che 360 e dio e cmq se queste affermazioni le avesse fatte la ea nel confronto della console microrozoz sarebbe cmq marketing...Ma questo nn lo riuscite a capire.

quotonazzzooo!!!!!!!!

Fanc ti quoto pienamente....ma purtroppo gli ignoranti nn smetteranno mai di esistere!!!!!