Vediamo Titanfall 2 in 4K su Xbox One X

Per te che giochi con la grafica, per chi gioca con i giochi invece sono da lacrimoni.
E sinceramente se potessi avere IA aggiornata, fisica aggiornata, libertà di azione aggiornata, giocherei anche con la grafica del SNES.

Che poi cmq, sempre in quel confronto, la fisica anche dell'acqua non è che sia tanto meglio eh. Cioè, non sacrificherei mai e poi mai la bellezza delle movenze di Aloy, i movimenti dei suoi capelli e delle vesti che indossa, i panorami con macchine gigantesche che combattono tra loro, l'illuminazione realistica, il sonoro meravigliosamente naturale e di impatto, la complessità nelle fattezze delle macchine, per avere il fuoco che si aspande o qualche schizzo in più nell'acqua quando mi ci butto. E' proprio una cosa che non concepisco. E come me direi il 70% delle persone almeno la pensano così. Sai quante ore ho passato a girare a caso solo per vedere come si "muoveva" il mondo di gioco? Ho passato interi pomeriggi a fare foto a paesaggi ed effetti particellari da mandibola a terra.

Quindi ricapitolando;:

Io, che sono uno dei pochi a favore di OneX e 4pro, sono un detrattore.

Te, che sei contrario, invece sei l obiettivita fatta persona.
Ok

Io quantomeno ho l onestà intellettuale di criticare ANCHE ciò che sostengo, se ce ne è motivo.

Ma a quanti interessa una situazione del genere?
E obiettivamente, in quanti titoli può esser utile?

Che poi è tutta una manfrina xche lo stosdo gioco (zelda) su ps4 o one avrebbe avuto le stesse caratteristiche e una grafica al passo.
Semplicemente in horizon non sono state messe xche superflue

Per visualizzare questo contenuto è necessario accettare i cookie con finalità di marketing.

Differenze minime se non nulle

Per visualizzare questo contenuto è necessario accettare i cookie con finalità di marketing.

Qui intendevo arrivare: stando a QUESTA situazione (sul domani ne discuteremo) anche chi è più o meno i formati, vedendo QUESTO livello di differenza secondo voi dove spenderà i suoi soldi?

- e riscrivo, x la 14 volta, che non stiamo criticando la console -

Infatti confermo quello che ho detto.
Ad oggi conta solo la GRAFICA powa a discapito del gameplay.
Io il contrario.ovviamente senza schifare la grafica...e di certo Zelda non è da ps2.

Io quello lo faccio nella realtà. Ripeto TE giochi con la grafica, io gioco con i giochi.
E' qui la differenza. Non passerei mai un pomeriggio, ma manco un'ora, a fare le foto ad un gioco, lo trovo qualcosa di allucinante.

No dai no.

Questa è da incorniciare.

Nella realtà? Cioè, tu hai occasione di fotografare robot dinosauri nel deserto? ok
Io non gioco hai ragione. Cerco un esperienza che vada oltre. Che poi mi vuoi dire che in horizon il gameplay non ci sia? O in un God of war? O in un uncharted? Non sono mica film eh. . Non ho più 5 anni, in cui mi divertivo con puzzle bubble (che cmq ancora quando vado in nelle ultime sale giochi faccio, così come virtua tennis 3) e bona. Ora non mi basta più farmi una roba del genere. Cerco un'avventura che vada oltre al premere 4 tasti. Una trama, un coinvolgimento audio-visivo maestoso. L'unica eccezione che faccio è per pokemon, che cmq alla lunga credo che mi stuferà. Ho bisogno di immersività e realismo, credere che io sia dentro il gioco. Credere di farne parte. Magari non può essere definito "giocare", come lo intendi te, questo è sicuro.
L'esempio lampante del mio pensiero è Hellblade. Impossibile da definire solo come gioco, sarebbe troppo riduttivo e ingiusto nei confronti di quell'opera. Racconta e insegna qualcosa. Lascia un ricordo.

Ecco quella è tutta roba che a me manco tocca.
Non riesco proprio a "immedesimarmi". Ho iniziato a giocare con Pong e il mio rapporto di immedesimazione di allora è il medesimo nel 2017.
Quindi li ritengo solo spese inutili, però ripeto, per la mia esperienza e il mio modo di giocare.

Dopo tanti anni ho letto di nuovo "differenze minime" VOLO stò VOLANDOOOO sarà divertentissimo, Berlusca che vince le elezioni, le differenze minime dove ps prende le pizzette , è il 2017 o il 2007? saranno anni divertentissimi

Differenze minime

Perchè tu vedi qualche differenza? E bada bene che ho un pc con una 1080 ti, per cui non avrei di certo problemi a definire le differenze eh

mi hai fatto una domanda seria mi tocca risponderti seriamente... io volevo solo cazzeggiare, no nessuna differenza sostanziale,ma piccole migliorie un po come x360 vs ps3 dove ps3 prendeva sempre qualche pizzetta o come one vs ps4 dove one prendeva qualche pizzetta. Nulla che faccia gridare al miracolo

Forse ti riferivi al fatto che qualcuno la menava per le differenze tra ps4 vs one immagino. Onestamente la differenza non è la stessa cosa. La differenza che passa tra il 1080p-900p e 1600p-1800p che è la differenza circa tra one x e pro è diversa. Più la risoluzione sale, più è difficile notare lo stacco tra una e l'altra. Specialmente su pannelli inferiori ai 55 pollici la differenza tra 1080p e 900p un occhio anche non attentissimo lo può notare, mentre tra 1600p e 1800p no. E questa è una cosa che in molti si scordano. Io ho il samsung s7 edge che in risoluzione è un qhd. Sapete cosa cambia se metto in fhd? Assolutamente nulla, anche avvicinandomi spaventosamente allo schermo con gli occhi, poichè lo schermo è troppo piccolo per apprezzarne la differenza. Ecco, questa cosa succede anche tra pro e one x.

giusto giusto differenze minime oddio sarà bellissimo

Cosa ti aspettavi?

Non avete capito che il mio era un discorso "generico".

Se il WiiU, famosa carretta (quando paragonata al contemporaneo), riesce a fare cose simili non accettando (o quasi; facile che escludendo una fisica credibile avrebbero potuto caricare di più altrove, ma quanto?) compromessi a livelli grafici, significa che non devi togliere chissà che per restituire un comportamento credibile.

Cioè, dai, parlare di grafica da PS2 su un Open World con una grafica che neanche un FF-XIII corridoglio style... che gira su WiiU, non è affatto obiettivo.

Se dico che il gioco potrebbe girare emulato sulle console odierne (e per chi sa cos'è l'emulazione), vorrà dire che quella fisica credibile non pesa un granché, "basta" integrarla nel motore grafico (chiamarlo così non rende l'idea, visto che, lo stesso, integra il tutto, comprese le collisioni, l'audio posizionale, la fisica ecc..); Quindi, affermare che la fisica (ma anche "memoria storica", tipo le frecce che rimangono dove le hai lanciate) che gira su una console con una CPU ridicola, limiterebbe oltremodo l'aspetto grafico di un gioco "carico", che gira su una piattaforma xx superiore, non quadra affatto. Ma per logica implicita, eh, mica per pareri strani.

Integrare alcuni aspetti in un motore grafico nato per non farlo, no è affatto banale, OK?
Poi, Zelda non è il primo Open World di Nintendo?

Non è che se non mettono certi dettagli diventano storpi, eh, ma se si ricicla un motore in cui aggiungerli è oltremodo complesso... Zelda, vanta un motore cucito sul gioco (senza considerare che certe chicche le aveva anche OOT, tanto per rimarcare la differenza tra scelte, manico e potenza elaborativa). Questo, per rispondere in particolare a Macchiaiolo.

Ora, per Kassandro, che ha capito benissimo che Zelda avrebbe potuto avere la stessa verosimiglianza mantenendo una grafica da Next-Gen (termine che mi piace poco, vista l'esistenza del PC, ma per capirsi): Perché in Horizon sarebbero state superflue? Solo perché Zelda annovera certi tocchi di classe da più di qualche lustro? Voglio dire: Ti avrebbero fatto schifo?
Dai, che sarebbero state apprezzabilissime anche in Horizon, sii onesto. Sarebbe stata la ciliegina sulla torta, non credi? (e i Guerrilla li appprezzo da Shellshock su PC)

Ancora: Su PC, si può beneficiare di fisica migliorata ecc... senza intervenire massicciamente sul motore grafico (tipo middleware) e/o snaturare il gioco. Quindi, se volessero, sulle console potenti potrebbero migliorare la simulazione di certi effetti, collisioni ecc.. senza dover rifare una cippa da zero. Ecco, quì, se il mercato non chiede/nota...

Quindi-2: Smettiamola di dire che non si può fare perché o porcuà. La cosa, semplicemente, non quadra.

Ma anche per i poligoni, che da un pezzo sono più normal map che altro: Se volessero, potrebbero aumentare l'impressione di una "rotondità" superiore senza riscrivere una cippa [senza citare la tassellazione (chi ricorda il True-Form introdotto da ATI nella 8500? Ecco, il primo esempio pratico), che tende anche a gonfiare i modelli di partenza].
.
Almeno nella maggior parte dei casi, dove le normali vengono "estrapolate" da un modello di partenza (che, quindi, può essere riciclato) con molti più poligoni (da un ordine di grandezza in su). Cioè, riprendi il modello base (se non ti perdi tutto tipo SH-2...) e aumenti la complessità della normal map che deriva dallo stesso. Cosa che spesso viene fatta anche per le texture: Quelle originali sono mattoni, dai quali si comprime alla bisogna (che di solito coincide con la memoria disponibile).
Per questo alcuni giochi possono aumentare la definizione delle texture su XBOX senza rifarle (cosa che, al massimo, potrebbe permettersi di fare Microsoft per le sue esclusive... Gli altri riciclano il pronto, quando hanno voglia di faticare, altrimenti neanche quello...)

Dovete capire che, queste cose, nell'ambito... sono scontate; Solo che i programmatori (o direttori tecnici) sono imbavagliati dagli editori. Non sapete che voglia hanno (o avrebbero) di sputarlo al vento!

Poi, mettetevi d'accordo: Il più offerto da XBOX contempla solo miglioramenti grafici relativi (in generale, ma per chi la pensa come voi in particolare, visto che, a mio modesto parere, texture di qualità sono uno degli aspetti che più "inganna" la percezione), o piccoli miglioramenti nei caricamenti, tipo un terzo d'attesa in meno di media nei caricamenti (una sciocchezza, per me che quando gioco con le console prendo più caffé e/o fumo di più solo per quello... Ah, evitate battute al di fuori dal concetto, che non è il caso), filtro anisotropico (o anisotropo, che sarebbe il termine corretto senza la corruzione inglese) a 16x fisso, quando le console odierne in molti casi usano ancora il 4x (su PC, da 4 a 16, se pesal'1% è tanto), v-sync applicato a molti giochi che se va bene lo applicano a metà (half: Ogli 2 frame), poter giocare vecchi giochi (XB1/360) con risoluzione e filtri migliori ecc... (OK che la massa se ne fotterà del vecchio, ma, qualche buon gioco che avrete saltato, vi fa schifo giocarlo in maniera più dignitosa? e ancora, se elevate il "gusto" della massa, perché state quì a parlare di dettagli?).

E ancora-2: Se vi piace parlare della massa (che nessuno nega sia la leva migliore), perché, quando si parla dei miglioramenti del vecchio, dite che i migliori li avete già giocati? Quando la massa non compra 40 giochi a gen...? (benché possa fregarsene del vecchio solo perché tale, eh, non lo nego... ma la scusa non quadra)

Ora, francamente, neanch'io credevo che, prima dell'uscita, XBOX avesse mostrato tanti titoli compatibili, compresi quelli della scorsa gen (ma anche di quella prima), ed ora che la situazione mi sembra migliore dello sperabile (passatemela), perché non sottolinearlo positivamente?

Se ci limitiamo a venerare la grafica a corrente alterna, capirete come la coerenza suoni l'allarme, no?

Boh, veramente, io tento di fare un discorso obiettivo da appassionato, perché dubito che le battutine strafottenti (che comunque ci stanno e danno "sapore" alla tecnica) aiutino a capire... Ma quando si elude la tecnica (perché se l'insieme è più credibile, sia come fisica che come grafica, l'immedesimazione ne quadagna quasi sempre) per far prevalere gli sfottò...

Lo so come la tecnica tenda a sembrare fredda (benché, dalla tecnica ci quadagna anche il lato artistico), però, non credo si possa prescindere dalla stessa. Come dire, non è tutto, ma neanche niente. Cioè, sarà fredda in se stessa (come un bench senza anima artistica, per capirsi), ma è determinante: Una delle colonne indispensabili, insomma.

Facendo un paragone filosofico, è come la filologia/razionalità: Da sola non basterà mai, ma senza di lei cammini poco. (Cit. inutile che fai finta di volare quando dimostri di non saper neanche camminare a terra)

Io credo di essere partito basso (senza provocare), come credo di aver reagito male...
Però, la mia intenzione era qualla di condividere; Ma se non si piazzano un minimo di basi obiettive comuni (non assiomiche, eh), si finisce quasi sempre per provocare e/o rispondere a provocazioni, cosa che allontana parecchio il discorso informativo.

Visto che potrei sembrarlo, tendo a specificare che non stò facendo il santone moralista/buonista (anche perché sono ateo).

Per questo tendo a reagire male agli sfottò misti a ragionamenti, che deragliano spesso verso sofismi poco onesti/utili.

Dopo, sia chiaro, ognuno può mantenere le proprie preferenze/gusti (e non credo di esserne immune), ma se si risponde a chi non le condivide solo con provocazioni e/o sofismi: Non evolve nè una parte nell'altra (evoluzione intesa come discorso non categorico, quindi chiuso e inamovibile o quasi).

Vabbè, prendetela come una parentesi.

Ps: Non ero partito per farla così lunga...

E' uscita la comparazione di DF su x risulta pressochè identico che su pro.... WTF?!?!

Vabbè, Titanfall-2 può essere buono per lo spunto, di sicuro non per pesare le differenze.
Tanto è leggiadro, che va anche di downscaling. Poi, prima parlavo di texture; L'ho visto su PC: Diventano quadretti (tipo senza il trilineare) a media distanza, benché occupino una quantità spropositata di VRAM. Cioè, chiedere 6GB di VRAM per texture simili è un'offesa a chi sa come usare la memoria (anche se è colpa del motore arcaio... per il resto, il gameplay è soddisfacente).

Guardate TW-3 o Battlefield 1, che mostrano a schermo texture ed effetti di un'altra categoria, occupando la metà di VRAM.
Quì sì che bisogna intervenire massicciamente sul motore... CAMBIANDOLO.
Pensate se non avesse avuto neanche una buona direzione artistica...