VERSUS PS4 PRO vs XBOX ONE X

Quindi me stai a dì che se ti dico che offro 4k nativo senza specificare giustamente che parlano dei first party te pensi solo ai giochi MS o pensi a tutti i giochi che ci gireranno sopra?
Per quanto riguarda PS3 manco me la ricordavo quella cosa, resta comunque una strada da non seguire, quella della poca chiarezza comunicativa, o sbaglio?

Ma Vi siete dimenticati il teaser?

Andare a rivederlo

Se uno non da informazioni precise io non mi faccio idee precise, semplice dicono "offrirà 4k nativo"? bene, mi fermo li poi sui dettagli aspetto. Ma noi siamo anche navigati in questo mondo ed è normale se siamo dubbiosi o altro.. io semplicemente non mi faccio castelli in aria su dichiarazioni vaghe. E, appunto, credo a tutto ciò che ha detto, di vago, MS (avrà 4k nativo, e sicuramente tutti i first MS lo avranno, sui third vedremo che approccio sceglieranno. Se MS non da obblighi a nessuno ognuno avrà il suo modo di supportare Scorpio, immagino con due modi a scelta del giocatore come già avviene su Pro)

l'ho rivisto (anche perché non l'avevo visto in diretta, l'E3 2016 l'ho dovuto saltare) e ripeto, non sta scritto da nessuna parte che tutti faranno giochi 4k per Scorpio. Loro hanno fatto una console puttente, e gli sviluppatori vedranno come usare la potenza. E' quello che dicono nel trailer.

Se proprio vogliamo fare critiche, parlano tanto di VR che è stata ormai cancellata

Ma quali castelli di sabbia e castelli di sabbia, bastava dire che il 4k era nativo per i giochi MS ed il resto era da vedere, stop, niente di più semplice, c'è gente che ci fonda imperi sulla comunicazione e per te è tutto apposto così, sarà

secondo me state esagerando non è che difendo MS, ma non mi pare che fin adesso, con Scorpio, abbia sparato cose assurde o altro A parte il VR, quello si

uscirà la scorpio che è stata annunciata: una console molto potente in grado di offrire il 4k nativo. i giochi first party di MS saranno tutti 4k nativo per promessa MS, sul resto è ovvio e normale che dipenda dallo sviluppatore come già avviene su Pro. Sicuramente i giochi AAA (COD, BF, AC, ME ecc ecc ecc) penso daranno un supporto di questo tipo (mi aspetto le due scelte per l'utente 4k30 nativo senza migliorie grafiche e 1080/60 pompato). Ma tutto ciò che è fatto da team minori o indie beh.. non mi aspetto abbiano tempo e risorse per per dare lo stesso, e forse non avrebbe nemmeno troppo senso boh.

Alla fine Pro ci ha detto come sarà Scorpio imho. La differenza è che una sarà più potente dell'altra, quindi avranno un risultato a schermo diverso. Ma la sostanza non cambia..

Nuovo rumor su Scorpio :

Fonte : http://www.elsate.com/viewtopic.php?t=1321

Per visualizzare questo contenuto è necessario accettare i cookie con finalità di marketing.

quando ho visto Ac unity ho visto quanto queste console siano nate male....
Tutto sommato i miglioramenti sono abbastanza tangibili in quasi tutti i giochi, ora quello che mi chiedo e se gli sviluppatori possano usare questa potenza extra anche senza una patch dedicata a pro.

Calcola che attualmente (dal mio punto di vista) anche con le patch stanno usando pro al 25/30% max.Mi spiego meglio onde evitare flotte di gente strana che mi "ama" .
La ps4 pro ha due schede video interne nel die...una quasi identica a quella ps4 (ho detto quasi identica perchè in realtà va un pelo di più per via dei clock differenti e delle specifiche nuove) e un altra speculare messa accanto identica alla prima nuova gpu.Questo sistema è stato pensato per far si che i giochi vecchi potessero avere il pieno supporto senza sforzo o patch visto che quando metti un gioco ps4 normale funziona solo la prima GPU facendo letteralmente "credere" al gioco che sta girando su ps4 normale.Quando uno sviluppatore rilascia una patch per pro abilità anche la 2° gpu di ps4 pro per far "altro".Questo altro può essere per esempio come il frame maggiore,la risoluzione maggiore,qualche dettaglio qua e la etc.Avendo uno spione in una sh che sviluppa per ps4...mi ha confermato che attualmente ps4 pro lavora con la potenza di ps4 normale (gli 1,8tera teorici) + il 30%.Questo per dire che ancora non abbiamo visto niente.La cosa triste è che probabilmente non vedremo niente ancora per un bel pò,nel senso che andremo avanti con la potenza di ps4stock+il30% ancora con diversi giochi multipiattaforma (anche futuri) visto che dovranno sempre dare il supporto a PS4 normale e One ancora per un pò di tempo e sappiamo tutti che poche persone si metteranno veramente a smanettare per ottimizzare realmente i thread fra due gpu (vedi i pc con crossfire e sli).Forse il primo gioco che userà a pieno ps4 pro sarà TLOU2 solo perchè sappiamo tutti dove possa arrivare la follia di ND (e sopratutto anche i soldi che può permettersi nello sviluppo).
La modalità boost io continuo a credere che si basa solo ed esclusivamente nel riconoscimento dei giochi old sulla frequenza maggiore della CPU (da 1.6 a 2.2 - vi ho sempre detto infatti che il kit di sviluppo arriva a 3ghz e che il core jaguar per quanto "vecchio" su console può ancora dire tanto > in full load) e che la GPU seppure rimaneggiata in qualche modo centri molto poco nel vantaggio (perchè ritengo che sarebbe stato anche maggiore se le 2 GPU fossero state veramente tirate in causa anche senza patch ai giochi stessi).
Ipotesi mia...potrebbero benissimo far uscire ps5 molto prima del previsto (mandando in pensione la ps4 base come "produzione") sempre col jaguar che però va in full load a 3ghz e montare solo una nuova GPU (molto potente) per offrire una potenza superiore a 6tera ma contenendo di molto i costi visto che jaguar sulla carta è "old" in modo da offrire sempre una console a un prezzo competitivo senza citare che con la stessa cpu la retro-compatibilità è easy.

Diciamo che i first party Scorpio sono tutti garantiti 4k, a giocare su un Full HD quanto può far cacare? Gira mica voce di eventuale downscale della console, o comunque di poterla impostare in 1080p (che vada quindi ad escludere il processamento eseguito dalle tv, che nell'80% dei casi fa senso, escluse Panasonic e Sony)? Cioè mettiamo che la console sia settata in 4k e non modificabile, capaci questi di farlo visti i cervelli che mettono in mostra di solito, come la mettiamo? Sono come Jerry Polemica, è vero!

Su ps4/one l' output di base è 720.
Sicuro sarà 1080 su scorpio

Avrà sicuramente la possibilità di settare l output a 1080p

Visto che non ho un cazzo da fare oggi...scrivo (circa).
C'è molta confusione su cosa sia un downscale e cosa un upscale.Sono tra loro concetti simili ma anche profondamente diversi in termini di "perdita/vantaggio" sulla qualità dell'immagine.
Con la gen attuale (ps4 base e One) abbiamo sempre sentito parlare male delle versioni dei giochi per xbox One perchè sub full hd (giochi con risoluzioni sotto il 1080p).Ma per capire perchè è nato questo shitstorm negli ultimi 3 anni bisogna capire perchè "l'upscale" (e non il downscale) sia cosi dannoso.
Ho citato te ma vorrei fare un post generale verso tutti.
Le attuali tv lcd,led,oled (chiedo scusa se ho dimenticato qualche tipologia di pannello) si basano tutte su un tipo di costruzione "fissa".Ovvero avere nel pannello di visualizzazione dei pixel un numero preciso di pixel stessi.Quando io compro una tv full HD questa tv ha 1920 pixel in orizzontale e 1080 pixel in verticale (i pixel sono dei quadratini nel quale vengono rappresentate fondamentalmente scale di colore,immaginate un mosaico che però visto da una certa distanza forma letteralmente un immagine definita - questo è un concetto sbrigativo per spiegarlo ma rende bene l'idea).In realtà questo numero non è veramente preciso come l'ho descritto è può variare di pochi pixel perchè le tv sopra citate (lcd,oled,led etc) ereditano dalla tv CRT (a tubo catodico) l'overscan che non sto a spiegare per non complicare il discorso ma dovevo cmq specificare per completezza e per chi è cuorioso e va a cercare informazioni per conto suo.
Partendo dalla base del full hd (1920x1080p) possiamo dire che si parla di upscale quando sulla tv viene riprodotto un segnale di origine minore di quello che la tv potrebbe riprodurre.Ma perchè l'upscale è "il male?"Perchè appunto la tv ha un numero preciso di pixel sul pannello.Un numero finito.Fisso.Che non varia dinamicamente come accadeva sui crt.
Quando parliamo di full hd quindi...il pannello lcd,led,oled che sia ha letteralmente 1920 quadratini (pixel) in orizzontale e 1080 quadratini (pixel) in verticale.La grandezza fisica di questi quadratini varia in base alla grandezza del pannello stesso.Nel senso che se io ho un 42 pollici questi quadratini hanno una dimensione (sparo un numero a caso perchè non ho voglia di controllare mentre scrivo ma voglio solo far capire il concetto) di 2 millimetri per lato mentre se io ho una tv da 24 pollici la dimensione fisica del pixel è minore (esempio) 0,5 millimetri per lato.Questa variazione di grandezza cambia poi anche l'esperienza (e la distanza) con il quale puoi usare la tv stessa.Io per esempio preferisco per giocare tv piccole proprio perchè avendo pixel più piccoli (a parità di risoluzione) la densità nello spazio visivo è maggiore aka nel complesso possiamo dire che si vede meglio perchè i pixel sono cosi piccoli che l'occhio non riesce a distinguerli rendendo l'immagine più pulita.Ed ecco perchè è nata la necessita di aumentare la risoluzione a "4k" (o più)...per poter aumentare esponezialmente le dimensioni dei pannelli delle tv (oltre il 50 pollici) senza perdere troppo nella "definizione" complessiva ad occhio.
Quindi in soldoni cosa succede se io mando un segnale con risoluzione diversa alla tv che ha una risoluzione full hd?Se il segnale ha meno pixel della risoluzione della tv...prendiamo per un attimo il semplice esempio di una xbox 360 che ha generalmente una risoluzione massima di 1280x720p...accade che la tv (o la console dipende da chi scala) devo upscalare il segnale per poterlo riprodurre senza l'uso di bande nere laterali o verticali su tutto lo schermo della tv stessa.In pratica se non ci fosse l'upscale avresti dei bordi neri intorno a tutta l'immagina perchè la risoluzione essendo più bassa mancano letteralmente dei pixel.
Non credo ci voglia un genio del settore per capire che siccome mancano letteralmente dei pixel tra il 720p per arrivare a 1080p...la funzione di upscale sia costretta letteralmente a "inventare" i pixel mancanti.Detto rasoterra crea pixel che di fatto non esistono nell'immagine originale.
Le metodologie (gli script) con cui l'upscale lavora varia da scaler a scaler,da produttore a produttore.Esistono scaler dedicati (esterni alle tv) che eseguono questo lavoro in maniera eccelsa ma ovviamente hanno anche il loro "costo".Generalmente quelle dentro le tv non sono cosi ottime da garantire che la qualità tra "upscale" e segnale nativo sia cosi minimo da farti dire "ok non cambia niente".Ed ecco perchè One è stata soggetta a shitstorm.Anche se un boxaro medio può sempre dirti "io non vedo differenze" tra il segnale nativo di ps4 o lo stesso gioco upscalato di One...la realtà è che la differenze c'è,è abbastanza palese ed è un dato inopinabile.Certo bisogna ammettere che su tv molto grandi (pixel grandi) e grazie a tecnologie recenti nelle tv stesse...l'immagine stessa sulla tv viene talmente rielaborata dalla tv stessa (per via di filtri che il produttore della tv stessa aggiunge) che è veramente difficile notare la differenza per un occhio non allenato ma vi posso garantire che se colleghiamo una ps4 e una One su un monitor per pc (che non aggiunge nessun filtro e che upscala senza ritocchi) la differenza tra il segnale nativo di ps4 e quello upscalata di One è palese.
Ma perchè ho voluto scrivere tutta sta pappardella?Perchè serviva per capire la differenza invece di quello che tu chiedi...ovvero del downscale.Il downscale non è l'upscale.Il downscale non deve "creare pixel che non esistono" come l'upscale ma per dirla semplice li deve "cancellare".Ovviamente come puoi ben capire...si parla cmq di perdità di qualità visto che verranno a mancare dei pixel ma quello che volevo far capire è che a livello qualitativo c'è un abisso tra le due modalità.Tant'è che molti produttori di hardware pc (come nvidia) hanno lanciato letteralmente una campagna fautrice del downscale stesso per poter offrire il supersampling tramite l'ottimizzazione di alcuni script proprietari (non proprio proprietari ma quasi).
Leggi qui : http://www.nvidia.it/object/dsr-technology-it.html
Ovviamente il downscale delle tv non lavorano con lo stesso script di questo nvidia ma per rendere il discorso semplice e farlo capire il concetto è lo stesso.Il downscale quindi offre da un certo punto di vista più vantaggi rispetto all'upscale e nel complesso possiamo dire che non è una cosa cosi negativa.Ovvio che poter scegliere tra risoluzione nativa e downscale quella nativa vince a mani basse sopratutto tornando al discorso di "densità" dei pixel a parità di pollice.Purtroppo però attualmente offrire un 4k nativo "fluido" nei giochi è difficile (se non con pc da 9teraflop o superiori) se si vogliono mantenere standard grafici qualitativi alti e quindi a mio avviso il giusto compromesso attuale su console è quello offerto da ps4 con supersampling a 1080p.
Tutto questo per dire che anche se non hai una tv 4k puoi cmq notare grosse differenze nei giochi.Io stesso spero che ps4 pro venga ottimizzata per la risoluzione di 1440p e poi downscalata a 1080p cosi da avere il giusto compromesso tra risoluzione maggiore (per avere un leggero supersampling) ma non cosi alta da rubare potenza di calcolo per poter aggiungere "nuovi effetti grafici" nei giochi futuri.

In realtà ero venuto qui oggi per parlare di un argomento interessante...ovvero le DirectX12.Visto che in passato gente che di fatto ne sapeva molto poco aveva sempre sto "parolone > tanto usciranno le directicsdodici" in bocca .
Facciamo quindi il punto della situazione a tre anni di distanza del lancio di xbox one (articolo non mio) :
Ho la scheda DirectX 12, ma i giochi sono pochi: perché?
A oltre un anno e mezzo dal debutto di Windows 10 il punto sulle DirectX 12. Ci sono pochi giochi compatibili: cosa dobbiamo aspettarci in futuro?

Quando nel 2015 Microsoft annunciò le librerie DirectX 12 molti giocatori gioirono, sull'onda della promessa di maggiori prestazioni grazie a un miglior uso delle risorse hardware.
Questo ha spinto molti a cambiare scheda video, ma oggi a che punto è la rivoluzione DirectX 12? Un interessante articolo di Mark Pickavance di Techradar fa il quadro della situazione.
A 18 mesi dal debutto di Windows 10 ci sono solo 16 giochi basati sulle DirectX 12 ed un altro paio in arrivo (ad esempio Sniper Elite 4). Sorge quindi spontanea la domanda: perché gli sviluppatori non sembrano amare queste librerie? Prima di una possibile risposta, un breve preambolo.
Le API (Application Programming Interface) sono delle librerie software che i programmatori usano per interfacciare le applicazioni fra di loro. In ambito grafico - e videoludico - le API sono di fondamentale importanza perché permettono al motore grafico di dialogare con i driver della scheda video che, a loro volta, dicono alla scheda video cosa deve fare.
Sono quindi di fondamentale importanza, e da Windows 98 le DirectX realizzate da Microsoft diventarono parte integrante del sistema operativo. Proprio perché queste API sono indispensabili, Microsoft le ha spesso usate per "invitare" all'aggiornamento del sistema operativo. È successo in passato con le DX10 che non furono rese disponibili su Windows XP e precedenti, e la stessa cosa si sta ripetendo oggi con le DirectX 12, che sono una prerogativa di Windows 10 (e Xbox One).
Per questo vale la pena fare un'analisi della situazione, osservando i dati StatCounter di dicembre 2016. Pur non essendo del tutto precisi, ci permettono di avere un quadro di massima della situazione. Windows è installato su 1,25 miliardi di computer, di cui oltre il 40% ha Windows 7, il 27% Windows 10 e l'8,5% Windows 8.1.
Ci sono 340 milioni di sistemi che possono usare le DX12 (con l'hardware adatto, ovviamente) contro quasi 750 milioni di sistemi che usano le DX11. Tuttavia, considerando che le DX12 sono retrocompatibli con le DX11 ma non viceversa, il totale dei sistemi che le possono sfruttare sale a 1,1 miliardi.
Questo è un quadro globale che prende in considerazione qualunque tipo di PC. Tuttavia, sappiamo che i gamer sono più propensi agli aggiornamenti e infatti, secondo i dati mensili di Steam, più del 51% degli iscritti usa Windows 10 contro il 36% che preferisce Windows 7.
Sempre grazie a Steam sappiamo che circa il 72% degli utenti ha una scheda video compatibile con le DX12, il che è un po' fuorviante perché la maggior parte delle soluzioni compatibili con le DX11 supporta entro un certo limite le DX12. Del resto ci sono quattro livelli di supporto alle DX12: 11_0, 11_1, 12_0 e 12_1 ma solo le schede recenti supportano pienamente il feature level 12_0 - mentre pochissime supportano anche il livello 12_1.
Mark Pickavance ha così chiesto a Richard Huddy, chief gaming scientist di AMD, perché secondo lui gli sviluppatori non sono così propensi ad adottarle. Secondo Huddy, in termini di giochi che le hanno adottate, le DX12 hanno preso piede più rapidamente di tutte le DirectX precedenti, tranne forse le DX11. Tuttavia la struttura stessa delle DX12, quel loro "essere molto vicine al silicio", non è qualcosa che serve necessariamente a tutti. In altre parole, a fronte di maggiori tempi e costi di sviluppo, le DX12 consentono di sfruttare ogni singolo gigaflop di potenza di calcolo della GPU e di ridurre l'overhead sulla CPU.
Tuttavia, se un gioco riesce a fornire prestazioni soddisfacenti senza richiedere troppe risorse, è chiaro che nessuno sviluppatore sia invogliato a investire più tempo e denaro per implementare le DX12 al posto delle DX11, più semplici e che conoscono meglio. Quindi, nel breve periodo le DX12 saranno riservate ai giochi di un certo spessore, i cosiddetti tripla A, cioè quelli che sono tipicamente esigenti in termini di risorse, trovano grande diffusione e, soprattutto, hanno dietro budget considerevoli.
Il ragionamento di Richard Huddy non fa una piega e, del resto, è sempre stato difficile portare le software house a investire sull'implementazione delle novità. In questo senso le DX12 non fanno eccezione. Microsoft l'ha messo sicuramente in conto e la scelta di introdurre la Game Mode con l'aggiornamento Creators Update di Windows 10 va vista nell'ottica di rendere Windows 10 più gamer-friendly e ampliare il parco macchine compatibile con le DX12.
In un'ottica di medio periodo le DX12 diventeranno senza dubbio lo standard del mercato videoludico, ma quanto rapidamente dipenderà da diversi fattori. La diffusione di Windows 10 è sicuramente il primo ed il più importante seguito dalla diffusione delle GPU AMD Polaris/Vega e Nvidia Pascal (nonché delle successive architetture). In ultimo, anche il settore delle console e del gaming su notebook potrebbero giovare alla causa, perché si tratta di sistemi con un hardware dalla potenza limitata, quindi non è irragionevole pensare che gli sviluppatori vedano nelle DX12 la chiave per estrarre ogni FPS o la migliore esperienza di gioco possibile.

Ti ho segnalato per abuso di Wall Post, sallo

Coin-op si è reincarnato in mmk

Coin mmk - op 83

hai scritto un papiro per non dire nulla di nuovo o di complicato cioè, potevi dirlo in 4 righe, ma probabilmente eri annoiato

e comunque LCD e LED non sono due cose diverse sono entrambi LCD, cambia solo la retroilluminazione

inoltre, non è vero che l'upscale sia così merdoso, se prendi una buona tv te lo fa anche bene. Così come le console, ricordo con piacere il buon upscale che faceva la 360 con i dvd, per esempio. per il resto, ovviamente mappare 1:1 è sempre meglio.

insomma, è vero che il tuo è un discorso generale, ma non è tutto così male come sembra