Fine della bagarre su Jason Booth

Quel tipo di buffer circolare lo spiegano i primi cinque minuti che metti piede in un aula d'informatica, è un modo per passare dati/comandi fra due processi asincroni (produttore e consumatore), io per esempio usavo (su x86) buffer circolari di 64k, così usando indici a 16 bit il "wrapping" era automatico (quando stai in ASM aiuta, semplifica di molto il ciclo).
Anche un sistema a 3 (o più) buffer video lo puoi vedere come un buffer circolare, tra l'altro il vantaggio del ring buffer sul rendering dipende da quant'è grande il ring buffer, se non riesce a contenere tutti i comandi necessari per generare due o più frame non è affatto equivalente ad un sistema di buffering su più frame.
Capisco comunque che il ring buffer è probabilmente impiegato per "iniettare" i comandi verso la scheda grafica, essendo CPU/SPU e GPU asincroni.

A quel che so il triple buffering serve per evitare il tearing e, contemporaneamente, continuare ad utilizzare la scheda video ed il sottoinsieme di rendering per fino a due frame "avanti", in modo da ottimizzare la resa del sottoinsieme 3D e migliorare le performances (in pratica la console "prepara prima" fino a due frame avanti, così se ci vuole più di 1/60 di secondo per tracciare un frame c'è comunque modo di non crollare a 30fps).
Quello che dici tu invece (a quel che capisco, non è il mio campo) sarebbe un buffer di operazioni video, solo che questo da un lato non risolve il problema del tearing (ci vuole comunque il double buffer) ed in generale permette di non lasciare la GPU "affamata" (perchè la CPU "mette da parte i comandi" anzichè eseguirli in sincrono), se però la GPU non arriva a disegnare un frame in 1/60 di secondo con un double buffering si crolla inesorabilmente sui 30fps, da quel punto di vista non penso che risolva niente.
Credo invece che le due tecniche, i buffer circolari ed il triple buffering siano usati congiuntamente in quanto complementari, uno (triple buffering) lenisce i rallentamenti del sottoinsieme di rendering, l'altro (il command buffer) permette di inviare i comandi al sottoinsieme grafico "fire and forget" evitando che la CPU debba soffermarsi ad aspettare che il comando X finisca prima di mandare in esecuzione il comando X+1.

E questo che c'entrerebbe con gli SPE ?
Apparte quello il ring buffer è naturalmente presente a partire dal SO (almeno, su Linux PS3 stanno riuscendo ad "entrarci" per prendere il "controllo" dell'RSX).

Boh, in ogni caso, la cosa è interessante ma ci sono aree più adatte per parlarne, di fondo il discorso di base è che Jason Booth è stato abbondantemente sconfessato.

Puo' darsi, ma intanto non sapevi che cosa fosse.

Non diciamo cavolate please.

Triple buffering e' solo un modo per dire che una determinata risorsa e' replicata 3 volte.
Tu continui a parlare di frame buffer, peccato che hai iniziato questo thread quotando
quello che ho scritto sul blog di quel tizio...mentre parlo di un'ALTRA cosa.
Credi si sapere meglio di me quello di cui IO stavo parlando?

Dove credi che gli SPE scrivano i comandi di rendering?
Il tipo sul suo blog asseriva che se usi gli SPE per ottimizzare il rendering con RSX automaticamente aggiungi un frame di latenza. Il che e' una boiata..

Marco

Owned.

L'Invincible Armada ...battuta ?

Personalmente credo di più a Jason Booth che ha detto cose sacrosantamente giuste ed obiettive alla luce dei fatti.
Questo Marco Salvi ha scritto il codice di HS che è esclusiva Sony, è ovvio sospettare che è stato pagato dalla Sony per rilasciare gli assurdi commenti che sono in totale contrasto con quelli di Jason Booth, che è sicuramente più obiettivo soprattutto perchè non è legato né a MS né a Sony.

Personalmente credo che dare del venduto a una persona sia estremamente ineducato.

Che non si ripeta.

Fanc ma questo che c'entra con la discussione?

non è la prima volta che entri in una discussione e ti lagni a casaccio di cose completamente estranee al discorso, dammi un solo buon motivo per cui non dovrei cancellare il tuo post

Cancellato, se hai qualcosa da dirmi fallo via pm

ciao nAo...
ma scusa....ma allora, suddetto "fonico" è proprio un incampace come è stato asserito da qualcuno, è qualcosa di sensato lo ha detto?
non sto chiedendo se sia meglio ps3 o 360 ( non voglio fare CW )...vorrei capire il grado di competenza della persona e sapere se una parte di quello che ha detto è considerato attendibile oppure no.

grazie

Quanti ne vuoi?

Allora:

Come dimostrato nella discussione in cui qui si parla.. NON ha detto cose "sacrosantemente giuste ed obiettive", ma ha detto cose che SECONDO il suo modo di lavorare sono "giuste e obiettive".. da qui la prima mia frase:
"Personalmente credo che quando qualcosa o qualcuno ti cambia il modo di lavorare con cui tu ti stavi arricchendo dà fastidio a molti. Senza contare che avere 2 console più o meno allo stesso livello non conviene alle SH in quanto devono sostenere il doppio della spesa per fare gli stessi guadagni."

Questo Marco Salvi non penso sia un missionario che vive di PS3.. se ha prodotto un gioco lui spera ovviamente di venderlo il più possibile
ciò significa venderlo su più piattaforme possibile. Se ci fosse stata una sola console avrebbe prodotto HS solo per quella.. ottenendo molto probabilmente più guadagna. Ora.. per motivi che non sta a noi indagare (contratti migliori?!) l'ha prodotto su PS3.. ma non credo che nutra un amore maniacale per questa console. Gli hanno affibiato un progetto su una determinata console e lui l'ha fatto (oltretutto da quanto si evince dai primi post ha lavorato pure per 360..). Secondo me, poco gli interessava su quale console era.. ha guardato il suo conto e ha chiesto la sua parcella. Amen.. il resto sono "credenze fanboystiche" (per soldi e denaro non c'è fedeltà ad un marchio che tenga!).
Quindi ecco la mia seconda frase:
"Personalmente credo che le SH sarebbero più felici di avere 15 milioni di 360 o alla stessa maniera 15 milioni di PS3, piuttosto che averne 10 e 5."
Poi non mi ricordo chi.. non mi far andare a prendere il post.. ha parlato di giochi PS3 che escono come porting di quelli di 360 e che sono "nella sua media" peggiori o uguali.. ma escono con "anni" di ritardo.. bene.. ma perchè fermarsi ai multipiatta?!
La console di casa Sony propone titoli anche esclusivi.. è come se io volessi giudicare la 360 solo dai multipiatta.. secondo me le esclusive sono il punto forte di ogni singola console. E beato chi ne ha entrambe.. ma ora.. volendo fare un paragone un pò forzato io ho l'impressione (ho messo "personalmente" è una mia personale impressione) che la 360 sia molto più simile ad una PS2 iperpompata (veramente tanto più pompata), mentre la PS3 offra dei titoli più "nuovi" e con nuove esperienze. Possono piacere o possono non piacere.. allo stesso modo del Wii che è una cosa totalmente nuova (per nuovo si intende qualcosa ORA effettivamente funziona anche se la tecnologia può essere più vecchia..). Sapete già come la penso sul Wii, ma ciò non toglie il fatto che premio l'idea che sta dietro la console.. per me si poteva fare meglio.. ma l'idea è buona. Quindi ecco la mia terza frase:
"Personalmente credo ai fatti.. vedo giochi molto interessanti che stanno uscendo o sono usciti su PS3 e vedo giochi "migliorati" su 360. Halo3 toglici la grafica migliorata, toglici altre 2 o 3 feature è lo stesso identico gioco di Halo2.
Prendi Folklore.. toglici la grafica, toglici altre 2 o 3 feature rimane sempre qualcosa di NUOVO."
Poi mi lancio in una mia riflessione.. penso infatti che in giro ci sia molta gente a cui dà fastidio per qualche strano motivo che la PS3 possa funzionare bene.. se queste persone si fermassero un attimo a guardare i giochi e a giudicarli con calma troverebbero tante belle cose.. sia su una console.. sia su l'altra (purtroppo non sul Wii ) e invece stanno qui a farsi la guerra. Senza andare avanti.. a parlare sempre delle solite cose e a ripetere in loop sempre le solite affermazioni. Tempo fa i sonari rispondevano "aspettate l'autunno".. bene, l'autunno è arrivato e ci sono diversi giochi già in negozio molto belli, giochi di cui è comunque possibile provare una demo.. eppure sembra non bastare mai.. ORA non si dovrebbe più parlare di "prestazioni", ma far vedere le cose.. allora io vi dico semplicemente "provatela" per bene questa PS3 che poi ne riparliamo.. ma è inutile provarla se avete i paraocchi..
Non so se vi è mai capitato di dar da mangiare ad un bambino al quale non piace il pesce..
"che c'è lì, zio!?"
"ehm.. è carne di coccodrillo.."
"ma veramente? è buona però.."
Il tutto mentre mangia un'orata al forno..

L'ultima frase infine era rivolta al futuro.. se uno legge e giudica coi paraocchi l'ultima cosa che ci si può aspettare è che sia obiettiva.

@DreamFall: ti pensavo mentre facevo la battutina sul Wii (il fatto che non ci siano belle cose).. ti rispondo che, ovviamente, avendo una vita mia non vado dietro al parco giochi di tutte le console del mondo.. in realtà manco me ne frega molto di quali giochi ci siano su una o sull'altra.. alcune volte entro in un negozio e "scopro" che ci sono giochi della PS3 nuovi che non avevo manco sentito. Mi interessano alcuni giochi e su quelli mi tengo informato e cerco di capire se effettivamente vale la pena o no prenderli, per gli altri.. bah.. un occhiatina veloce.
Di giochi che non aggiungono niente di nuovo ci sono pure sulla PS3.. i vari Fifa, Pes, FPS.. come ci sono giochi che danno un nuovo sapore sulla 360. La mia ovviamente era una generalizzazione limitata semplicemente a PS3 e 360.
Detto ciò.. c'è da dire pure che tu puoi fare una cosa che hanno già fatto 3 miliardi di persone, ma riuscire a farla talmente tanto bene che sembra nuova.
E cmq su questo argomento mi ero già espresso dicendo che mi piaceva molto la politica Sony (non so se poi è ancora quella o è cambiata) che diceva di volere nuovi giochi e non semplici sequel.. all'epoca mi ero espresso e oggi ridico le stesse cose (solo che all'epoca non disturbava i boxari perchè parlavo "male" di un eventuale MGS4, mentre oggi gli dà fastidio perchè sotto le mani ho Halo3).

Non ho proprio dato del venduto ad una persona, ho solo espresso il mio sospetto date le circostanze.

Le considerazioni di Marco Salvi sono state esclusivamente tecniche - altri le giudicheranno se ne hanno i mezzi, io non mi azzarderei neppure a farlo per evidenti motivi. Invece il suddetto Jason Booth ha argomentato mischiando sue valutazioni tecniche a previsioni a la mago Otelma.

"ecco perchè i porting saranno sempre inferiori e la maggior parte dell esclusive faranno schifo"

questa affermazione mi sembra un pelo ardita e per altro fondamentalmente contaddittoria rispetto a quello che nella sostanza afferma sul suo blog, visto che con questa previsione addirittura va a sconfinare sul valore artistico di future esclusive.

Mi vuoi prendere per sfinimento?
e sostanzialmente in un discorso tecnico tutto questo malloppo che c'entra?

Adesso si esagerà un pò, xbox1 era più potente della PS2, la 360 è tecnicamente "inferiore" (anche se di poco) rispetto la PS3 dal punto di vista HW ma è molto più facile da programmare e ha più vantaggi :

Jason Booth (Fonte: straziogames ) :

A ciò andrebbe aggiunto il limite insormontabile della PS3 che ha la memoria NON condivisa, creando grattacapi a tutti gli sviluppatori.
Oltre a ciò, il lettore DVD-DL della 360 trasferisce più velocemente i dati del lettore BD della PS3

Jason Booth (Fonte: straziogames ) :

Ecco perchè le versioni per 360 dei giochi multipiattaforma sono le migliori :

Jason Booth (Fonte: straziogames ) :

Infatti è vero:

@Zumba: tu mi hai chiesto le motivazioni.. io te le ho semplicemente date.. cmq, il fatto è che tutti i tecnicismi, le prestazioni e quello che vuoi lasciano il tempo che trovano sulle console. Alla fine non è sempre la più potente, bella e intelligente a vincere, per cui ovviamente un discorso "semplicemente" tecnico serve a poco, se non è calato nel suo giusto contesto. Trovo inutile e riduttivo parlare semplicemente di prestazioni e di quello che potrebbe o non potrebbe fare una console. La cosa importante è quello che fa.. ora può essere che io giudichi "abbastanza" quello che sta facendo PS3 e tu puoi reputarlo "insignificante".. ma parlare semplicemente di pixel, shader etc..etc.. lascia il tempo che trova e lo dimostra egreggiamente il Wii che secondo questi metri di giudizio dovrebbe essere già stato bruciato da tutti gli azionisti della Nintendo e invece fa guadagnare soldi a palate.

Non hai ben capito il succo del discorso..
Hai presente l'MP3 della Piaggio?!
Quello che dico è che mentre la Microsoft se n'è uscita con un nuovo scooterone semplicemente più potente, la Sony ha fatto qualcosa di diverso (come mettere 3 ruote sotto un bidone). Ora.. per quanto mi riguarda non mi interessa convincerti cosa sia "meglio o peggio".. volevo solo chiarire perchè ho detto che la 360 è (secondo me) una PS2 più potente, perchè sotto tutti i punti di vista offre esattamente le stesse cose che offriva la PS2 solo che "di più".
La PS2 era venduta senza HDD --> la 360 pure
La PS2 aveva le Memory Card --> la 360 può montare un HDD
La PS2 in pratica non aveva l'on.line --> nella 360 l'on.line è un accessorio, infatti viene PAGATO (se fosse un requisito minimo dovrebbe essere gratuito.. t'oh..)
La PS2 aveva un joypad "semplice" --> anche se nella fisionomia è diverso il joypad della 360 è uguale (nessun sensore, nessuna innovazione a riguardo).
La PS2 funzionava bene per i televisori di quando è uscita --> La 360 ha l'HD
etc..etc..
Ho preso la PS2 come "idea" di old.gen semplicemente.. spero di essere stato più chiaro..

io però pago per un servizio migliore, che viene aggiornato in ogni momento ecc. se mi trovassi un servizio a pagamento peggiore di uno gratuito allora mi dovrei lamentare

il pad 360 ha introdotto il tasto guida e ha ereditato i grilletti dal vecchio pad xbox cosa che il pad ps2 non aveva e cosa da cui il pad ps3 ha preso molto spunto...il sixaxis in più ha solo un sensore di movimento...non vedo queste fantomatiche innovazioni in più (se non lo sapessi, il touchsense e le altre menate che dovevano essere nel dualshock 3 sono state eliminate e sono state sostituite con la vibrazione che aveva la ps2...
ovviamente, questo discorso è solo per precisare

Insomma, il tipo che ha fatto le critiche alla fine era un fonico?????
MA LOL!

Conte sempre piu' il DR House del tribe .....

ryosaeba, forse è meglio che rileggi un po meglio il 3d.

Giusto per precisare.. chi ti dice che mi stavo semplicemente riferendo alla PS3!?
In particolare per il controller il riferimento principale era il WiiMote, anche se il sixaxis ha alcune di quelle "abilità"..
Per il resto il pad della PS3 ha preso molto spunto dal pad della PS2..

Per il Live io ancora non capisco quale sia il problema.. qual'è la cosa più importante di un servizio che ti permette di giocare on.line?!
Che funziona, giusto?
Il PSN ha pochissimo lag per cui funziona a dovere. Devo aspettare 2 settimane in più per avere la demo di quel gioco?!
E vabbeh.. si aspettano tranquillamente.. tanto di solito uno non si compra mica tutti i giochi al day-one, anzi.. personalmente io aspetto volentieri che passi un pò di tempo per trovarli a prezzi più bassi..
Quali altre funzionalità, importanti, deve avere un servizio on.line?!
Non mi dire le statistiche per favore.. che possono essere divertenti quanto ti pare, ma sono tutte sprecate quando sulla console ci giocano 2-3 persone che per pigrizia non ti cambiano l'utente (ogni riferimento a ragazze che approfittano della tua PS3 mentre tu ti fai la doccia è puramente casuale).

...e che ti salvano il loro gioco iniziato da dieci minuti SOPRA al tuo salvataggio frutto di venti ore di gioco sudatissimo ...
Ho presente

Allora non sono l'unico.. chissà come mai "tecnologia e ragazze" non vanno d'accordo minimamente..
(senza offesa a nessuna ragazza presente sul forum.. si scherza.. è che almeno la mia "non sapeva" e continua ad ignorare penso io..)