Ci mancava solo questa: L'uomo incinto!

[SteveVai]

Originalmente inviato da Zephir87

cosa fare se continuano a volerlo?

nel caso lo faciano nascere gli si toglie la patria podestà e si affida

Pensiamo ad offese che capitano alle elementari o alle medie, figlio di p.... era un offesa assurda alle elementari non si è mai sentita

Ora mettiamo che 2 gay adottino , o questo caso riportato

Uno dice al bambino

ahahahah figlio di un ricchiono e il bambino cosa può fare se non dire

"hai ragione!"

Mi sembra un po' brutta questa cosa

Se 2 vogliono convivere a me non da nessun problema, assolutamente, ma che non chiedano di avere figli

la natura permette a due uomini di fare un figlio? NO

Eco la risposta e sicuramente la natura ha + ragione di noi

In questo caso beh, vale quello espresso da me precedentemente , se il bambino si trova in una situazione in cui crescendo avrebbe dei traumi (e questo caso lo è) si leva il bambino ai genitori e si sffida a coppie che magari non possono avere figli per problemi di fertilità (e non sono poche)

e metto gia le mani avanti prevenendo quelli che potrebbero dire (ma se la natura ha deciso che due non potevano avere figli è come i due uomini che non possono)

falso sono cose diverse

1) Puoi essere sterile anche per fattori umani o dettati dal lavoro che facevi (i ciclisti ad esempio hanno probabilità + alte), o per malattie come orecchioni in età superiore ai 14 anni)
2)Il fatto di essere sterile non causa trauma ad un bambino e può essere liquidato con un :"tesoro abbiamo te e non ce las entiamo di fare altri figli!"

Le cose ai miei occhi sono così , molto semplici e lineari

Non è OT ho fatto questa parentesi sui gay perchè allo stesso modo si lega al fatto del voler cambiare sesso se si considera il potenziale trauma per il figlio

La pensi come me

[Zephir87]

tecnicamente non sono contro l'aborto anzi secondo me è una libera scelta e non la vedo una soluzione applicabile a forza

ma la rimozione della patria podestà in base a considerazioni sulla psiche futura del bambino la vedo eccome una soluzione giusta e necessaria

mi etichetteranno come razzista?

NOn mi sembra (i gay non sono uan razza)

come poco di mentalità aperta?

Bene sono fiero in questo caso di essere un conservatore e di essere accusato di essere un ultracattolico (a vedere la mia media di bestemmie sono tutto ma non quello ^^)

Contezero secondo me le tue idee sono rispettabili perchè comunque frutto di convinzioni e di ragionamento , ma per me sono completamente errate , specie considerando come gira il mondo e le ripercussioni sul pargolo

Ti indirizzo una battuta Conte^^

Sui PC sei un dio ma secondo me sulla vita reale applichi troppo lo stesso modo di ragionamento

[ConteZero]

Su quali basi gli togliereste la patria podesta' ?
Sul concetto che a scuola li tratterebbero male ?
Non siate ridicoli... oggi come oggi centinaia di figli di lesbiche frequentano tranquillamente le scuole italiane (e la legge lo permette tranquillamente perche'una donna rimasta incinta da un rapporto con sconosciuto e'madre ed ha il diritto di prendersi cura del figlio se lo riconosce) e non c'e'notizia di linciaggi e simili.
Qui state semplicemente mettendo la testa sotto la sabbia perche'vi fa comodo.

Si Zephir, allora tutte le ragazze-madri possono essere private della patria potesta'in quanto c'e'il ragionevole dubbio che siano lesbiche.
Perche'l'ordinamento italiano (o la carta dei diritti dell'uomo o qualsiasi codice di stampo non confessionale) punisce gli orientamenti sessuali, vero ?

[SteveVai]

Originalmente inviato da ConteZero

Su quali basi gli togliereste la patria podesta' ?
Sul concetto che a scuola li tratterebbero male ?
Non siate ridicoli... oggi come oggi centinaia di figli di lesbiche frequentano tranquillamente le scuole italiane (e la legge lo permette tranquillamente perche'una donna rimasta incinta da un rapporto con sconosciuto e'madre ed ha il diritto di prendersi cura del figlio se lo riconosce) e non c'e'notizia di linciaggi e simili.
Qui state semplicemente mettendo la testa sotto la sabbia perche'vi fa comodo.

A frequentare le frequentano... bisogna vedere come! Gli insulti a volte fanno piu male di un cazzotto, fidati gli insulti ci sono e ci saranno sempre.

[Zephir87]

non credo

toglierei la patria potestà nell'ottica di

Il bambino crescerà male e portato alla deviazione non potendo scegliere

Si leva ai genitori se lo maltrattano , si leva anche se il maltrattamento è psicologico

Bambini fate un tema sul vostro papà e la vostra mamma

e a quel punto????

Una lesbica che ha avuto un figlio da un uomo, può tenerlo , ma in ottica cura del bambino non deve avere relazioni ambigue con un'altra donna almeno finchè il bambino non sarà ababstanza grande da capire

Zephir87 ha aggiunto 2 Minuti e 9 Secondi più tardi...

Originalmente inviato da ConteZero

Si Zephir, allora tutte le ragazze-madri possono essere private della patria potesta'in quanto c'e'il ragionevole dubbio che siano lesbiche.
Perche'l'ordinamento italiano (o la carta dei diritti dell'uomo o qualsiasi codice di stampo non confessionale) punisce gli orientamenti sessuali, vero ?

ho gia risposto

la ragazza madre lo può tenere tranquillamente, vale anche per il ragazzo da solo (anche se molto raro)
non spingere il discorso sulle donne perchè fa effetto puntare il dito su di loro
Se è una madre sola mi va benissimo , se invece a casa ha atteggiamenti affettuosi con uan compagna allora no perchè puoi traumatizzare il bambino

[ConteZero]

Allora dovresti chiedere di togliere la patria podesta'anche ai genitori che divorziano e si risposano, perche'anch'essi "traumatizzano" il bimbo.
Che poi non capisco perche'l'eteroaffettivita'sia sana e giusta e l'omoaffettivita'no.
Dove sta'il trauma ?

PS: Da figlio di genitori separati in un tempo ed in un luogo in cui non erano visti granche'bene anch'io di offese ne ho ricevute parecchie e probabilmente e'per quello che le vostre uscite mi fanno pena, sono lo specchio di una visione perbenista che preferisce i collegi (che sono delle carceri minorili) ad una famiglia in cui due donne (o due uomini) si abbracciano.

Oh, aggiungo, per cattiveria... da piccolo i genitori di domenica mi vestivano e mi portavano, contro la mia volonta', a messa.
Ogni domenica, e poi le festivita'... questa non e'una tortura ?
Mi si e'ficcata a forza una religione in gola, quando non ero ancora "abbastanza grande per capire" (oh, vale anche per islamismo, buddismo, ebraismo e via dicendo).
Seguendo la tua linea di principio dovremmo togliere i figli alle coppie in cui si pratica un credo davanti ai figli... e la differenza e'che due omosessuali (o eterosessuali) non ti costringono a vederli mentre copulano, mentre due credenti iniziano col battezzarti e poi ti costringono ad accettare dogmi e regolamenti di una confessione che non puoi rifiutare.

[Zephir87]

beh ma mentre il divorzio non è contro natura (semmai contro legge ecclesiastica, ma se dio esiste o no non me ne può fregar de meno) l'omosessualità è contro natura

Lo ripeto in natura 2 tori 2 cavalli 2 UOMINI possono avere un figlio

NO

Punto per me su questo non si può dire nulla

Se poi andando a vedere come gira questo mondo marcio

figlio di un divorziato non vuol dire niente

Figlio di un gay è abbastanza offensivo, e non poter contestare le offese fa parecchio male IMHO

ma questo è un discorso di pensiero delle persone e potresti aver ragione sul perbenismo

sul fatto del contronatura invece non puoi obbiettare nulla (meno male)

Sul trauma anche

tu ti sei fossilizzato sulle sole offese, ma il fatto è che i traumi in una situazione del genere ci sono eccome ed evitare traumi ai bambini è nostro dovere

Non vuo generalizzare il fatto?

BENE

Solo il fatto che questa "donna" abbia pubblicato le foto su una rivista per fare spettacolo e scalpore la mette in cattiva luce, facendola apparire ai miei occhi inadatta a svolgere il compito di madre , questo perchè sta strumentalizzando suo figlio

[ConteZero]

Al di la'che in natura gli omosessuali esistono (scimmie e cavalli in primis) il discorso e'che non c'e'grande differenza fra i figli degli omosessuali oggi ed i figli dei divorziati vent'anni fa in sicilia.

Per il resto siamo in un mondo con tante mamme famose che trattano i figli peggio dei cagnolini (da Britney Spears a scendere) senza che nessuno dica B.


Quanto al "natura" ed al "contronatura" me ne frego allegramente, le cose contronatura non avvengono... studia fisica e chimica e capirai cosa voglio dire.
Non e'colpa mia se dietro al paravento del "salviamo i loro figli" (ma da che ? dal farli ?) c'e' un ragionamento razzista (una volta erano "negri", oggi sono "omosessuali" - ambedue ci nascono cosi', non e'una malattia e non c'e' cura).

Personalmente (giusto per fare anch'io dei facili luoghi comuni) prenderei tanti di quei bravi bambini non traumatizzati che filmano coi cellulari gli atti di bullismo a scuola (o che spacciano fuori dalle scuole, o che taglieggiano i compagnetti, o che rubano sugli autobus) e li darei a coppie omosessuali, casomai migliorassero.
La verita'e'che con tanti problemi REALI legati a figli di coppie "naturali" in cui i genitori sono spesso e volentieri PEZZI DI MERDA (ma coi vestiti nell'ordine giusto e con gli organi sessuali appiccicati dove dovrebbero) voi v'andate ad incafunire perche'due uomini o due donne potrebbero baciarsi davanti ad una CREATURA, rovinandogli il futuro.

Ma andate a lavorare va...

[neme23]

Originalmente inviato da ConteZero

La quintessenza del luogo comune e del perbenismo.

..neme, lo chiedo a te... meglio nessun figlio innocente o un figlio innocente cosi'generato ?
No, perche'la morale la fa facile a condannare questo o quello (la morale cattolica poi...) ma quando si tratta di "scegliere" davanti a due fuochi e'capace solo di retorica e di buonismo.

Neme, cosa consigli tu in questo caso ?
Come salviamo "la vita di un innocente" ?
Castriamo chi preferisce i pantaloni alle gonne ?
Neghiamo la patria podesta'ai genitori biologici per "finocchismo" in quanto preferiscono vestire da uomo anziche'da donna ? (perche'di questo si tratta)
Olio di ricino ?
Esorcismo ?

a parte il fatto che non siamo noi a decidere cosa ne sarà del bambino, mi dispiace dirlo conte, ma qui non si tratta solo di "preferiscono vestire da uomo anziche'da donna" qui stiamo parlando di un bambino che nascerà da una donna che ha deciso di diventare un uomo, stiamo parlando di un bambino che si ritroverà con una "mamma-papà" non so se mi spiego, questa povera creatura avrà dei disturbi psicologici allucinanti!! tu donna hai deciso di diventare un uomo? bene, chi te lo vieta, fattacci tuoi!! tu donna che hai deciso di diventare un uomo vuoi avere un bambino? eh no! questa non è solo una tua scelta, qui si tratta di un tuo desiderio che stai per imporre a un bambino che non ha la facoltà di decidere se gli sta bene o no la situazione familiare nella quale si andrà a trovare, questo secondo me più che un atto d'amore è un atto di puro egoismo perchè contringi un bambino a vivere una situazione familiare che è tutt'altro che naturale!!
e non mi venire a parlare di morale cattolica, qui forse proprio io sono l'ultimo dei cattolici non ho nemmeno ricevuto tutti i sacramenti per mia scelta, figurati tu quanto me ne può fregare della chiesa e dei suoi moralismi.
cosa farei io? in primis fossi io al posto di questa qui non mi sarei mai sognato nemmeno lontanamente di concepire un bambino, ora che la frittata è fatta più che altro eviterei di farne un'altra evitando di far crescere un bambino in una situazione che è tutt'altro che naturale, se ci pensi, tolgono l'affido dei propri bambini a dei genitori per delle cazzate assurde e ora lo dovrebbero lasciar crescere in questa "famiglia" io lo darei in affido a una famiglia che gli può dare tutto quello di cui ha bisogno senza farlo crescere con dei traumi e poi, a tempo debito gli spiegherei il tutto.
mi sento un bastardo a dire una cosa del genere te l'assicuro ma per me questa è lìunica soluzione per far crescere bene questa creatura...

[ConteZero]

E'grazie al "desiderio" che c'e'un bambino a cui imporre qualcosa, senza questo "scellerato" desiderio non ci sarebbe stato neanche il bambino (e preferisco 20.000 bimbi traumatizzati che 20.000 culle vuote).
E quanto alle mostruosita' (che caso strano gli psicologi non vedono) non ho molto da dire, solo che probabilmente sono piu'negli occhi di chi guarda.

[Senryu_91]

Originalmente inviato da ConteZero

Allora dovresti chiedere di togliere la patria podesta'anche ai genitori che divorziano e si risposano, perche'anch'essi "traumatizzano" il bimbo.
Che poi non capisco perche'l'eteroaffettivita'sia sana e giusta e l'omoaffettivita'no.
Dove sta'il trauma ?

PS: Da figlio di genitori separati in un tempo ed in un luogo in cui non erano visti granche'bene anch'io di offese ne ho ricevute parecchie e probabilmente e'per quello che le vostre uscite mi fanno pena, sono lo specchio di una visione perbenista che preferisce i collegi (che sono delle carceri minorili) ad una famiglia in cui due donne (o due uomini) si abbracciano.

Oh, aggiungo, per cattiveria... da piccolo i genitori di domenica mi vestivano e mi portavano, contro la mia volonta', a messa.
Ogni domenica, e poi le festivita'... questa non e'una tortura ?
Mi si e'ficcata a forza una religione in gola, quando non ero ancora "abbastanza grande per capire" (oh, vale anche per islamismo, buddismo, ebraismo e via dicendo).
Seguendo la tua linea di principio dovremmo togliere i figli alle coppie in cui si pratica un credo davanti ai figli... e la differenza e'che due omosessuali (o eterosessuali) non ti costringono a vederli mentre copulano, mentre due credenti iniziano col battezzarti e poi ti costringono ad accettare dogmi e regolamenti di una confessione che non puoi rifiutare.

guarda la stessa cosa succede con me, e infatti mio padre (ultracristiano) ce l'ha con me perchè da qualche anno a questa parte mi rifiuto totalmente di andare in chiesa (da piccolo mi obbligavano sempre)

tutt'oggi non credo minimamente in dio e mio padre mi guarda male

Senryu_91 ha aggiunto 7 Minuti e 44 Secondi più tardi...

cmq entrambi gli schieramenti argomentano bene, tuttavia mi sento ancora schierato dalla parte di neme

anche se ammetto che i ragionamenti di conte non sono affatto sbagliati

[Zephir87]

Originalmente inviato da ConteZero

Al di la'che in natura gli omosessuali esistono (scimmie e cavalli in primis) il discorso e'che non c'e'grande differenza fra i figli degli omosessuali oggi ed i figli dei divorziati vent'anni fa in sicilia.

.....

La verita'e'che con tanti problemi REALI legati a figli di coppie "naturali" in cui i genitori sono spesso e volentieri PEZZI DI MERDA (ma coi vestiti nell'ordine giusto e con gli organi sessuali appiccicati dove dovrebbero) voi v'andate ad incafunire perche'due uomini o due donne potrebbero baciarsi davanti ad una CREATURA, rovinandogli il futuro.

Ma andate a lavorare va...

dai dai dai ancora poco e scoppia forse ce la facciamo


Beh se parli di 20 anni ti do ragione sulla situazione dei divorzi

però non puoi parlare pensando a 20 anni fa

Ah 15 anni fa per giocare bastava un 486 (MA LOL)

Ora siamo nel 2008 perfavore ragionamo ad oggi

Ad oggi nascere da copie con queste problematiche, o da una donna con queste problematiche può dare problemi di natura psicologica al bambino? , può provocargli dei traumi?


FERMO LI

Chi sta studiando o ha studiato psicologia infantile si facia avanti

Per me si per quel poco che ho letto sulle barriere inconsce e sul modo che ha un bambino di assimilare quello che accade in torno a lui

Possiamo pure metterci le 5 fasi di Freud

SU cavalli e scimmie LOL beh ma possono avere figli?

Quanto al "natura" ed al "contronatura" me ne frego allegramente, le cose contronatura non avvengono... studia fisica e chimica e capirai cosa voglio dire.
Non e'colpa mia se dietro al paravento del "salviamo i loro figli" (ma da che ? dal farli ?) c'e' un ragionamento razzista (una volta erano "negri", oggi sono "omosessuali" - ambedue ci nascono cosi', non e'una malattia e non c'e' cura).

BANG trovato cosa dire

Ah si vero le cose contronatura non avvengono, infatti 2 maschi non hanno figli, possono "girellare" insieme ? SI , ma di certo non hanno figli

O_O davvero , SUl nascere di colore sono d'accordo , ma sul nascere gay no

Infatti non c'è il gene dell'omosessualità o il tizio che nasce omosessuale, bensì sono fattori ambientali esempi visti in infanzia o banale trascuratezza da parte dei genitori che ti porta a fare qualcosa per carpire la loro attenzione , poi nasce dell'amore vero, ma qui non stiamo parlando dell'essere gay, ma dell'allevare figli in situazioni del genere

Per quanto riguarda i figli di gente famosa, beh io tratto allo stesso modo tutti , li toglierei pure a loro, non per traumi possibili , ma per maltrattamenti

[ConteZero]

Certo, la figlia di Rumsfield e'lesbica perche'notoriamente il padre ama girare in guepiere...

Omosessuali si nasce, nel senso non si ha potere contro le pulsioni che si provano ed i comportamenti omosessuali sono indipendenti dall'ambito che ti circonda.
Per di piu' tutti gli omosessuali sono figli di coppie eterosessuali (omosessuali di "seconda generazione" sono rarissimi visto il vostro modo di ragionare).
Fatto sta che una persona non "decide" di essere omosessuale esattamente come io non ho deciso d'essere eterosessuale, e dire il contrario significa cercare di far passare dei propri pregiudizi come verita'senza prove.

Quanto alle frasette di Freud... Freud (fissato sul sesso) era considerato superato gia'da Jung.

PS: Nel medioevo nascere mancini era considerato una sciagura (venivano definiti figli del diavolo), per questo fino agli inizi di questo secolo (ma anche fino agli anni '20 e '30 nelle zone rurali d'Italia) ai mancini si legava il braccio sinistro per "convincerli" ad usare il braccio destro "come le persone normali"... che sappiamo essere "naturali". Non ci vedo grosse differenze. Probabilmente tu nel 1400 avresti fatto castrare i mancini, o li avresti mandati sul rogo (cosa che succedeva abbastanza spesso tra l'altro).

[neme23]

Originalmente inviato da ConteZero

(e preferisco 20.000 bimbi traumatizzati che 20.000 culle vuote).

è in questo che nn siamo d'accordo, scusa ma io preferisco 20.000 bimbi senza disturbi di alcun tipo.

[ConteZero]

Originalmente inviato da neme23

è in questo che nn siamo d'accordo, scusa ma io preferisco 20.000 bimbi senza disturbi di alcun tipo.

Si, ma l'alternativa e'fra 20.000 bambini di queste coppie e nessun bambino di queste coppie.
Parliamo di esseri umani, non sono tank per la procreazione che potresti usare altrimenti; un omosessuale, come ogni altro essere umano, genera figlii solo SE li vuole generare, quindi o cosi'o niente.

La situazione non e'molto diversa (dal tuo punto di vista) di come non lo era dal punto di vista di chi ando'a votare per istituire l'aborto; in quel caso non era una scelta fra concedere l'aborto ed il non concederlo, era una scelta fra permettere l'aborto o lasciare che esso continuasse ad essere praticato in clandestinita', una scelta "fra due mali"... in questo caso un "male" e'avere 20.000 (numero a caso) bambini in meno, ed un altro e'avere 20.000 figli di coppie omosessuali.

[cyberjack]

Siamo andati un po' OT dal discorso originale...

La persona in questione, che si è fatta asportare il seno ed ha seguito una cura ormonale per regolare la crescita dei peli facciali e niente più, aveva conservati intatti gli organi riproduttivi femminili, ergo era una donna a tutti gli effetti.
La sua compagna non poteva rimanere incinta e così lui/lei ha deciso di concepire il figlio al posto della propria compagna...
Non vedo cosa ci sia di così scandaloso...

sia chiaro: non credo che chiunque possa avere figli, ma di certo non discriminerei la possibilità di avere figli/adottare in base all'orientamento sessuale, quanto piuttosto in base alla voglia di essere genitori.

è pieno il mondo di ragazze o coppie che hanno figli senza desiderarli... in questo caso, chi se la passa peggio sono proprio i figli...
in questo caso il figlio è sicuramente desiderato, e sarà sicuramente molto amato.

Io credo che l'importante, per un bambino, sia sentirsi amato, apprezzato e ricevere un'educazione. Che questo venga fatto dai genitori naturali, dai genitori adottivi, dalla sola madre, dal solo padre, dai nonni, dagli zii o da una coppia omosessuale, credo che cambi poco.

Non credo che un figlio cresciuto nato da una coppia omosessuale sia da considerarsi "a rischio omosessualità", altrimenti vorrebbe dire che tutti i figli di coppie eterosessuali dovrebbero essere eterosessuali, no??
Inoltre, se penso al ruolo che l'educazione sessuale impartitami dai miei genitori ha rivestito nella mia formazione sessuale, posso tranquillamente affermare che i genitori non hanno alcun ruolo sulla sessualità dei propri figli!

cyberjack ha aggiunto 4 Minuti e 17 Secondi più tardi...

Originalmente inviato da ConteZero

Le cose "contronatura" non accadono.
La "natura" della fisica, della chimica e della biologia è fissa ed immutabile, non si può aggirare in alcun modo.
"naturale" è la gravidanza come naturale è l'effetto delle sostanze psicotrope o dei veleni.

"naturale" è una parola che, comodamente, chi si trova in una situazione di disagio usa per cercare di dare più forza ai propri ragionamenti.
"non mi piace" sarebbe stato corretto, "è contro natura" avrà pure il suo bel senso, ma dovresti dirlo anche quando si parla di trapianto di reni o di appendicectomia.

Sai cos'è "contro natura" in senso stretto ?
Esseri umani sessualmente capaci che rinunciano all'istinto primario (procreare).
Vai a Roma, in località "Vaticano" e ne troverai a bizzeffe, eppure nessuno s'azzarda a definirli "contro natura".

ConteZero ha aggiunto 47 Minuti e 23 Secondi più tardi...

Vediamo un po'di altre cose "innaturali" in senso stretto (cioè che "naturalmente" - di solito - non succedono).

Naturalmente l'uomo campa circa trent'anni (in condizioni climatiche favorevoli).
Naturalmente una donna concepisce, nel suo periodo fertile, più di una dozzina di bambini.
Naturalmente i cibi vengono mangiati crudi.
Naturalmente l'uomo viaggia a piedi.

Il concetto di "naturale" e la soglia oltre il quale l'innaturale diventa "vietato" dipende solo dalla concezione individuale (o di gruppo, ma in quel caso è una questione di "costume").
Per gli Amish è innaturale che un filo di tungsteno attraversato dall'elettricità s'illumini, e per questo usano le lampade ad olio.
Per gli evangelici è innaturale che un uomo curi un uomo, e per questo non si curano.

Cosa rende il tuo concetto di "naturale" migliore del loro ?
Cosa rende UN concetto di "naturale" tale da essere paradigma del "giusto" ?
Non è semplicemente "naturale" quello che accade ed "innaturale" quello che non accade ?

Trovo logico dire che è innaturale che due poli positivi si attraggano, trovo illogico dire che è innaturale che un utero possa ospitare la vita.

mi trovo perfettamente in linea con questo pensiero

[Swrdmstr]

riassunto: una donna con il busto da uomo sta per partorire un bambino... tutto normale...

vabbè...

se questo non è contronatura, mi piacerebbe sapere cos'è da considerare contronatura...
Qui domina relativismo assoluto e supremo...

[cyberjack]

Citazione: